Решение от 15 апреля 2014 года №2-688/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                                                   город Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Ульяновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/14 по заявлению Клиновской Надежды Викторовны об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России № по Тульской области
 
установил:
 
              в суд с заявлением обратилась Клиновская Надежда Викторовна об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Тульской области.
 
               Свои требования заявитель Клиновская Н.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Между Клиновской Н.В. с одной стороны, и Клиновской Н.В. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключен письменно, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам.
 
    Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности Клиновской Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, согласно которому Клиновская Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты> рублей, что фактически соответствует рыночной стоимости этого жилого помещения, поскольку квартира приобретена с использованием кредитных средств, то для банка последней была проведена обязательная в таких случаях оценка рыночной стоимости квартиры у независимого эксперта и представлен в банк отчет об оценке.
 
    Передача денег от покупателя продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена договором купли-продажи.
 
    Реальность понесенных покупателем Клиновской Н.В. затрат на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С целью приобретения квартиры Клиновской Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Клиновской Н.В., не имеется. Напротив, считает заявитель, экономический результат сделки достигнут, право собственности в отношении предмета сделки - квартиры зарегистрировано за Клиновской Н.В.
 
    Вывод налогового органа о том, что родственные отношения оказали влияние на результат сделки купли-продажи квартиры, основан на том, что до настоящего времени Клиновская Н.В. и Клиновская Н.В. состоят на регистрационном учете и совместно проживают по одному и тому же адресу, Клиновская Н.В. - продавец, не передавала квартиру покупателю, поскольку в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано на составление последнего на основании купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Основанием отказа налогового органа является влияния родственных отношений на условия экономический результат сделки купли-продажи квартиры, которые по мнению заявителя является ошибочным, поскольку передача денег от покупателя продавцу была произведена, продавец и покупатель хотя и зарегистрированы и проживают по одному адресу, однако ведут раздельное хозяйство.
 
             Заявитель Клиновская Н.В. просит суд решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Тульской области признать незаконным.
 
             В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № по Тульской области, действующие по доверенности Белишева А.Е., Кундинов В.А., Хаметова Т.М., Катронова И.Н. заявленные требования не признали и пояснили, что оснований для предоставления Клиновской Н.В. налогового вычета не имеется, поскольку сделка купли-продажи была заключена между взаимозависимыми лицами, состоящими между собой в отношениях родства, а именно: дочь и мать. Кроме того, занижена стоимости квартиры в <данные изъяты> раза, тогда как по статистическим сведениям средняя цена за <данные изъяты> кв. м. составляет <данные изъяты> рублей, также совместное проживание покупателя и продавца по адресу: <адрес>, как на момент совершения сделки, так и после заключения сделки, незначительный период владения квартирой Клиновской Н.В. - матерью заявителя в качестве собственника, а именно с ДД.ММ.ГГГГ гола и получение ею имущественного вычета по НДФЛ по расходам на приобретения квартиры. Представители налогового органа считают, что смысл приобретения спорной квартиры сначала самой матерью, а затем дочерью был заключен в получении имущественного вычета по расходам на приобретение одной и той же квартиры и матерью и дочерью, т.е. нацелен на злоупотребление своими правами, что является недопустимым. В документах имеются противоречия, а именно передаточный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как договор купли-продажи датирован <данные изъяты>, участие Клиновской Н.В. - матери заявителя, в рассмотрении материалов камеральной проверки в качестве представителя, свидетельствует о том, что все контакты осуществлялись через мать, что еще раз свидетельствует о том, что указанные лица не только являются взаимозависимыми лицами, но и отношения между мини влияют на результат их деятельности. Просили в удовлетворении заявленных требований Клиновской Н.В. отказать.
 
               Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.
 
    Согласно статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.
 
    Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1НК РФ (абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
 
    С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп.11 п.2 ст. 105.1 НК РФ).
 
    Из системного толкования вышеперечисленных норм НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, не применяется только в случае, если родственные отношения между лицами, сторонами сделки, повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки, если сделка носила реальный характер, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания сторон сделки взаимозависимыми лицами и отказа налогового органа в применении налогоплательщиком имущественного налогового вычета.
 
               Как следует из предоставленных материалов дела:
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клиновская Н.В. приобрела у Клиновской Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ за Клиновской Н.В. зарегистрировано право собственности.
 
                  ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Тульской области принято решение № в соответствии с которым Клиновской Н.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за № год в сумме <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, отказано в возврате из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением и.о. руководителя УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Клиновской Н.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
 
               Основание для отказа в предоставлении налогового вычета налоговым органом послужило, то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен взаимозависимыми лицами, и результат сделки повлиял на условия и экономические результаты сделки купли-продажи.
 
               Вместе с тем, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что отношения между заявителем Клиновской Н.В. как покупателем жилого помещения и ее матерью Клиновской Н.В. как продавцом этого помещения не оказали влияние на условия на экономический результат сделки купли-продажи квартиры.
 
                 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Клиновской Н.В. как покупателем и Клиновской Н.В. как продавцом заключен письменно, по форме и содержанию он соответствуют требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Доказательств о расторжении указанного договора или признания его недействительной сделкой сторонами не предоставлено.
 
              Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Клиновской Наталье Васильевне.
 
               Сумму договора стороны в договоре: продавец Клиновская Н.В. и покупатель Клиновская Н.В. определили в размере <данные изъяты> рублей, которая фактически соответствует рыночной стоимости.
 
                Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующие отметки регистрационной службы.
 
                Клиновская Н.В. заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Сберегательным Банком России для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора указанная квартира является предметом залога (ипотекой) для обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств перед банком.
 
               Передача денежных средств от продавца к покупателю подтверждаться распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и сберегательной книжкой Сбербанка России, открытой на имя Клиновской Н.В., согласно которой на ее имя ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты>
 
               Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя в материалах дела не имеется.
 
               Напротив экономический результат сделки достигнут, право собственности в отношении предмета сделки - квартиры зарегистрировано за Клиновской Н.В.
 
               В судебном заседании Клиновская Н.В. пояснила, что является матерью Клиновской Н.В. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> рублей. Ей понадобились деньги, и она продала ее дочери, которая приобрела у нее квартиру под ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые ей передавались наличными и через банковский расчетный счет. Расписка осталась на сохранении в банке, и приложена к комплекту документов на ипотеку. Они с дочерью проживают в одной квартире, но ведут раздельный бюджет.
 
                Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Клиновской Н.В. не имеется.
 
               Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности с отношении предмета сделки – квартиры, зарегистрировано за Клиновской Н.В.
 
              Лишение заявителя Клиновской Н.В. налоговой льготы, произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того, что обстоятельства, что им не допущено злоупотребление правом и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключения сделки, то лишение права на получение налоговой льготы по указанной сделки противоречит принципу равенства всех перед законом и правилам равного и справедливого налогообложения.
 
               Предоставленные суду доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между заявителем и ее матерью носила реальный характер и в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не нашли своего подтверждения, то имеются законные основания для предоставления Клиновской Н.В. имущественного налогового вычета.
 
                Соответственно решение № ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № не может быть признано правомерным.
 
                  Довод представителей налогового органа в том, что имеется злоупотребление правом – получение налогового вычета по одному и тому- же объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>., не нашел подтверждения, поскольку спорная квартира сначала была приобретена самой матерью, а затем дочерью, и является ошибочным поскольку в силу требований абз.27 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, а именно, представление налогового вычета предоставляется налогоплательщику один раз, повторное предоставление налогоплательщику налогового вычета не допускается. В указанной статье содержится требование, предъявляемое к налогоплательщику как физическому лицу, а не как к объекту недвижимости. Сведений о том, что Клиновской Н.В. уже предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением недвижимости, суду не предоставлено.
 
                Имеющиеся в документах противоречия, а именно передаточный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием для отказа в получении налогового вычет, поскольку доказательств о расторжении указанного договора или признания его недействительной сделкой сторонами не предоставлено.
 
                 Участие Клиновской Н.В. - матери заявителя, в рассмотрении материалов камеральной проверки в качестве ее представителя, не является основанием для отказа налоговым органом для предоставления налогового вычета Клиновской Н.В. в силу требований ст.185 ГК РФ, а именно отсутствие ограничений в выдаче письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу для предоставления пред третьими лицами.
 
               Таким образом, суд считает, что налоговым органом Клиновская Н.В необоснованно лишена права на получение льготы, и противоречит принципу равенства всех перед законом и правилам равного и справедливого налогообложения.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                     решил:
 
             признать незаконным решение № ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Тульской области и устранить допущенное нарушение, предоставить ФИО2 налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.
 
              Судья /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья                                 С.В. Радченко