Решение от 17 июля 2014 года №2-688/087-20

 
 
                                  Гр. дело № 2-688/087-2014 г.
 
                                                                          РЕШЕНИЕ
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Курск                                              17 июля 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Старикова Е.И., по доверенности Чубова Ю.В.,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Евгения Ивановича к ООО «Курсктехкомплекс», ООО «Сельхозснабсбыт» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Стариков Е.И. обратился в Курский районный суд <адрес> с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Курсктехкомплекс», ООО «Сельхозснабсбыт» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Курсктехкомплекс» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Курсктехкомплекс» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита, под 17% годовых. Во исполнение кредитного соглашения Банк предоставил кредит <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Курсктехкомплекс». Согласно п.1.16 кредитного соглашения его неотъемлемой частью являются «Особые условия». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО фирма «ФИО1 и К» договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сельхозснабсбыт» договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО фирма «ФИО1 и К» договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - недвижимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а именно: часть помещения II в здании литера А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 456,3 кв. м, кадастровый номер №
 
    - между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Курсктехкомплекс» договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - трактор № года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.. При этом согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение между Банком и ответчиками согласно которому, общая сумма задолженности по кредиту в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Данная сумма состоит из суммы задолженности по кредитному договору и половины суммы государственной пошлины. Он оплатил Банку обязательства ООО «Курсктехкомплекс», то есть оплатил за ООО «Курсктехкомплекс» его обязательства по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>.. В силу п.3.3. особых условий Договора поручительства к нему перешли права кредитора по кредитному соглашению в объеме общей суммы <данные изъяты> руб., права кредитора в размере государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также перешли права, принадлежащие Банку ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателю по договору об ипотеке, по договору о залоге движимого имущества. Следовательно, размер задолженности ООО «Курсктехкомплекс» перед ним составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. из кредитного соглашения, и <данные изъяты>. из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Курсктехкомплекс» обратилось к нему с письменным предложением о порядке погашения задолженности и в счет погашения вышеуказанного долга принять в качестве отступного имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Курсктехкомплекс». Между ним и ООО «Курсктехкомплекс» был заключен договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого они пришли к соглашению о прекращении обязательств ООО «Курсктехкомплекс» в части перед ним путем предоставления отступного на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве отступного ему передано имущество, принадлежащее ООО «Курсктехкомплекс» на праве собственности. Стоимость отчужденного ООО «Курсктехкомплекс» имущества определена на основании данных бухгалтерского учета ООО «Курсктехкомплек», то есть данных стоимости активов общества на дату подписания передаточного акта и составила <данные изъяты> руб.. В связи с чем, задолженность ООО «Курсктехкомплекс» перед ним уменьшилась на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты>.. ООО «Курсктехкомплекс» признало свою задолженность в размере <данные изъяты> руб. перед ним. К нему перешли все права Банка, как лицу, погасившему все обязательства ООО «Курсктехкомплекс» перед Банком, при этом права перешли в полном объеме, которыми обладал Банк. Следовательно правоотношения остальных поручителей с ним строятся так, как с Банком, а именно в данном правоотношении он является кредитором, а ООО «Курсктехкомплекс», ООО фирма «ФИО1 и К», ООО «Сельхозснабсбыт» являются заемщиками-должниками. Следовательно, он вправе требовать погашения суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с требованием кредитора к остальным поручителям: ООО фирме «ФИО1 и К», ООО «Сельхозснабсбыт», в месячный срок погасить солидарно с ООО «Курсктехкомплекс» либо по отдельности любой из поручителей в его пользу остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб.. Указанное требование было частично удовлетворено ООО «Сельхозснабсбыт», которое за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен долг в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, поскольку ответчики допустили просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пени из расчета 0,09% за каждый день просрочки. В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю и должнику. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Курсктехкомплекс», ООО «Сельхозснабсбыт» в его пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.. Также взыскать с ответчиков все судебные расходы по делу, в том числе государственную пошлину, в связи с увеличением размера исковых требований.
 
    Истец Стариков Е.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Старикова Е.И. - Чубов Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в них.
 
    Ответчик - ООО «Сельхозснабсбыт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик - ООО «Курсктехкомплекс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Курсктехкомплекс» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Курсктехкомплекс» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 17% годовых.
 
    Во исполнение кредитного соглашения Банк предоставил кредит <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Курсктехкомплекс», что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1.16 кредитного соглашения его неотъемлемой частью являются «Особые условия» (приложение № к кредитному соглашению).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 договор поручительства №№ мая 2008 года;
 
    - между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО фирма «ФИО1 и К» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сельхозснабсбыт» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО фирма «ФИО1 и К» договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - недвижимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., а именно: часть помещения II в здании литера А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 456,3 кв. м, кадастровый номер №
 
    - между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Курсктехкомплекс» договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - трактор № года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>,60 руб..
 
    При этом согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ мировое соглашение между Банком и ответчиками согласно которому, общая сумма задолженности по кредиту в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Данная сумма состоит из суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и половины суммы государственной пошлины <данные изъяты>.).
 
    Установлено, что Стариков Е.И. оплатил Банку ВТБ 24 (ЗАО) обязательства ООО «Курсктехкомплекс», то есть оплатил за ООО «Курсктехкомплекс» его обязательства по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> руб..
 
    В силу п.3.3. особых условий Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Старикову Е.И. перешли права кредитора по кредитному соглашению в объеме общей суммы <данные изъяты> руб., права кредитора в размере государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также перешли права, принадлежащие Банку ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателю по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ; предмет залога - недвижимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты>49 руб., а именно часть помещения II в здании литера А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 456,3 кв. м, кадастровый номер №.
 
    По договору о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет залога трактор №, 2008 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> руб..
 
    Размер задолженности ООО «Курсктехкомплекс» перед Стариковым Е.И. составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. из кредитного соглашения и <данные изъяты> руб. из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
 
    В соответствии со ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
 
    Между Стариковым Е.И. и ООО «Курсктехкомплекс» был заключен Договор об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, стороны, пришли к соглашению о прекращении обязательств ООО «Курсктехкомплекс» в части перед Стариковым Е.И. путем предоставления отступного Старикову Е.И. передано имущество, принадлежащее ООО «Курсктехкомплекс» на праве собственности. Стоимость отчуждаемого ООО «Курсктехкомплекс» имущества определена на основании данных бухгалтерского учета ООО «Курсктехкомплекс», то есть данных стоимости активов общества на дату подписания Передаточного акта и составила <данные изъяты> руб..
 
    Как следует из письменного предложения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Курсктехкомплекс» признало свою задолженность перед Стариковым Е.И. в размере <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из чего следует, что ООО «Курсктехкомплекс» и все поручители по Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) солидарно.
 
    Однако, как уже установлено, все права Банка ВТБ 24 (ЗАО) перешли к Старикову Е.И., как к лицу погасившему все обязательства ООО «Курсктехкомплекс» перед Банком, при этом права перешли в полном объеме, которыми обладал Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стариков Е.И. обратился с «Требованием кредитора» к поручителям: ООО фирма «Стариков и К», ООО «Сельхозснабсбыт», в месячный срок погасить солидарно с ООО «Курсктехкомплекс» либо по отдельности любой из поручителей в его пользу остаток задолженности в размере <данные изъяты>..
 
    Как следует из материалов дела указанное «Требование кредитора» от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено одним из поручителей ООО «Сельхозснабсбыт».
 
               Как следует из «Карточки счета 76.5 по контрагенту «Стариков Е.И.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозснабсбыт» погашен долг в размере <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
 
    Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), проценты или комиссии по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.
 
    Таким образом, поскольку ответчики допустили просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени из расчета 0,09% за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
               Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Установлено, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить погашение задолженности к поручителю и должнику.
 
    На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с вышеизложенным, поскольку ООО «Курсктехкомплекс» и ООО «Сельхозснабсбыт» свои обязательства по кредитному соглашению не выполняют, что является существенным нарушением договора с их стороны, суд находит исковые требования Старикова Е.И. о взыскании расходов солидарно по уплате государственной пошлины в размере 6930 руб. при подаче искового заявления подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Старикова Евгения Ивановича к ООО «Курсктехкомплекс», ООО «Сельхозснабсбыт» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсктехкомплекс», Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозснабсбыт» солидарно в пользу Старикова Евгения Ивановича задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсктехкомплекс», Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозснабсбыт» солидарно в пользу Старикова Евгения Ивановича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсктехкомплекс», Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозснабсбыт» солидарно в доход МО <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> 00 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
 
                                    Председательствующий:              (подпись)             Н.Н. Мясоедова
 
    Копия верна                  Судья:                                               Н.Н. Мясоедова
 
 
                                           Секретарь:                                        ФИО5