Решение от 22 марта 2013 года №2-688-2013

Дело № 2-688-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов УР 22 марта 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.Г.,
 
    с участием истца Никитиной В.М., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики Корепанова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В. М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным,
 
    установил:
 
    Никитина В.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным, мотивируя тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «…» не включен в страховой стаж со ссылкой на Правила исчисления периодов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
 
    Истец считает, что ответчиком не правомерно исключен из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период её обучения в «…», так как в период этого обучения действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственного предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Истец Никитина В.М. указывает, что перед учебой в «…» она работала воспитателем группы продленного дня в СОШ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в СОШ3.
 
    Истец считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в муниципальных образовательных учреждениях для детей. Свои требования также основывает на Постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, п. 3 Постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463. С учетом изложенного истец прости обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью период обучения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Никитина В.М. дополнила предмет исковых требований, просила признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и уточнила период обучения в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий включению в специальный трудовой стаж.
 
    В судебном заседании истец Никитина В.М. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объёме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики Корепанов С.А. исковые требования не признал. Решение Управления Пенсионного фонда считает законным, доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной пенсии поддержал в полном объеме. Просил суд в удовлетворении иска Никитиной В.М. отказать.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в иске, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Таким образом, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
    Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом указанные условия выполнены.
 
    Так, судом установлено, что Никитина В. М., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной В.М. в назначении пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» отказано. При этом Никитиной В.М. установлен стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ <данные изъяты>.
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ «…» сельским советом Балезинского района УАССР, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «Никитина».
 
    В соответствии с записями трудовой книжки истицы Никитиной (до заключения брака ФИО1) В.М. она работала:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель группы продленного дня;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Студентка «…»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель математики в СОШ3;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физики и математики в СОШ2;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физики и математики в СОШ3;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель директора по УР в МБОУ «СОШ3»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Глава муниципального образования ««…»» Глазовского района;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Глава муниципального образования ««…»» Глазовского района;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Глава муниципального образования ««…»» Глазовского района.
 
    Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ФГБОУ ВПО «...» в приказах ректора института по личному составу студентов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ значится:
 
    - «ФИО1 зачислить на I курс дневного отделения «…» с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - «ФИО1, студентку V курса «…» отчислить из института в связи с окончанием срока обучения ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока обучения ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация учителя математики и физики по специальности «Математика с дополнительной специальностью физика» и выдан диплом государственного образца №.
 
    Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности <данные изъяты>.
 
    Предметом спора является периоды обучения истца в «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период обучения истца не включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Правилами исчисления периодов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовых пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую пенсию.
 
    Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
 
    Так в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Спорный период учёбы истицы в «…» имел место в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12 1959 г. № 1397. Согласно п.п. 4 п. 2 указанного Положения период обучения в педагогическом учебном заведении засчитывался в стаж работы учителей и других работников просвещения, который дает право на пенсию за выслугу лет (пункт 1), если времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Указанное Положение действовало на территории РФ до издания Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 18-П от 15 июня 1998 г., и правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ от 05.11.2002 № 320-О и от 06.03.2003 г. № 107-О, применение судом Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, утратившего силу с 01.10.1993 г., но действовавшего в спорный период деятельности истицы, суд находит правильным, в связи с чем, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (специальности).
 
    Таким образом, на момент обучения Никитиной В.М. в педагогическом учебном заведении действующее законодательство предусматривало возможность зачёта учёбы в стаж работы по специальности, то есть в стаж педагогической деятельности, при этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения.
 
    В этой части Решение ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в педагогический стаж периода обучения в институте применило Правила исчисления периодов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, является незаконным.
 
    Иное, чем указано судом в настоящем решении, толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что период обучения Никитиной В.М. в Глазовском педагогическом институте подлежал бы включению в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», если бы времени обучению непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность истицы. Понятия «непосредственно предшествовала» и «непосредственно за ним следовала» определённо понятны, и какому-либо расширительному толкованию не подлежат, и означают только то, что началу учёбы в педагогическом образовательном учреждении, а не в процессе учёбы, должна предшествовать педагогическая деятельность гражданина, при этом непосредственно после времени учёбы также должна следовать педагогическая деятельность. Только при таком условии возможно включение времени учебы в педагогическом учебном заведении в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
 
    Как следует из представленных и исследованных судом доказательств, перечисленных выше, в том числе и из объяснений самого истца, обучению Никитиной В.М. непосредственно предшествовала педагогическая деятельность в качестве воспитателя группы продленного дня в Карсовайской средней школе, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика. Кроме того, непосредственно за обучением Никитиной В.М. вновь следовала педагогическая деятельность в качестве учителя математики, что, согласно п.п. 4 ч. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12 1959 г. № 1397, является основанием для включения периода обучения истицы в «…» в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение ответчика от 06.02.2013 года № 31578 об отказе Никитиной В.М. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является незаконным, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Таким образом, с учётом признанного ответчиком специального (педагогического) трудового стажа истицы в размере <данные изъяты>, специальный педагогический стаж истца составил на момент её обращения к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии, с учетом периода обучения в «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по старости <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах суд не может принять доводы ответчика о том, что спорный период не подлежит включению в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии со ссылкой на Правила исчисления периодов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Отказ Управления Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной трудовой пенсии суд находит неправомерным, ограничивающим конституционные права истца на социальное обеспечение.
 
    Кроме того, истец Никитина В.М. просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит требование истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, а именно, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Никитиной В.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Никитиной В. М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Никитиной В. М. незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период обучения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики назначить Никитиной В. М. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики в пользу Никитиной В. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья О.В. Кириллова