Решение от 13 августа 2014 года №2-687/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
 
    КБР, г. Терек                                                                                                            13 августа 2014 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Терского района КБР Тлостанова А.Ю., исполняющего в период отсутствия (отпуска) обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Терского района КБР,
 
    при секретаре Шекихачевой К.А.,
 
    с участием представителя истицы ИП <ФИО1> - Умарова А.В., действующего на основании доверенности от 23 мая 2014 г. 07 АА <НОМЕР>, удостоверенной нотариусом Терского нотариального округа КБР Казиевой А.Г.,
 
    в отсутствие ответчицы - Хапачевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ИП <ФИО1> к Хапачевой И.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ИП <ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением к Хапачевой И.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией в размере 1 321 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 руб. 46 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителя ИП <ФИО1> - Умарова А.В. поступило заявление (ходатайство) о прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчицей имевшейся задолженности.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд считает возможным принять отказ ИП <ФИО1> от исковых требований к Хапачевой И.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что истицей при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена не была. При подобных обстоятельствах, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ ИП <ФИО1> от исковых требований к Хапачевой И.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП <ФИО1> к Хапачевой И.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией в размере 1 321 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 руб. 46 коп. прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Терский районный суд КБР через суд, вынесший определение.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                        А.Ю. Тлостанов