Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-687/2014
Дело № 2-687/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Шамсутдиновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Япаровой ФИО8 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось суд с иском к Япаровой ФИО9 о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Япарова Н.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Соглашением предусмотрены проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных денежных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО7 свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. ; из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца Михайловская О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>», в случае неявки ответчика в порядке заочного производства..
Ответчик Япарова Н.Г. об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(заем).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Япарова Н.Г. обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение персонального кредита(офертой), в рамках которого просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 14,99 % годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. При этом Япарова Н.Г. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом <данные изъяты> оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на счет.
<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ акцептовало оферту Япаровой Н.Г., перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет №40817810105651366933, что свидетельствует о принятии <данные изъяты>» в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предложения Япаровой Н.Г., оформленного анкетой-заявлением на получение Персонального кредита, заключить соглашении о кредитования, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Япаровой Н.Г. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время Япарова Н.Г. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по расчету <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. ; из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки 25 500,23 руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей.
Пунктом 5.1-5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ 2% от суммы несвоевременной погашенной суммы долга, суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Пунктом 5.3 общих условий предусмотрена ответственность в случае невыполнения обязательства по уплате комиссии за обслуживание текущего счета клиент выплачивает неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета.
Условиями соглашения предусмотрено обязательство ответчика об уплате кредитору за обслуживание текущего кредитного счета по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное условие ничтожно ввиду того, что открытый счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика <данные изъяты>» по выданному кредиту и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение обязанность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>, в связи с чем ведение счета <данные изъяты>» не является услугой, предоставляемой заемщику.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках настоящего соглашения о кредитовании между сторонами был заключен договор банковского счета с использованием карты.
Включение <данные изъяты> в соглашение о кредитовании условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме 10 226,10 руб., штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 8 036,66 рублей не имеется. Кроме того, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено комиссии за обслуживание текущего счета 30 895,15 рублей, что подтверждается справкой по кредиту. Суд полагает уменьшить сумму задолженности на указанную сумму.
В связи с тем, что ответчик Япарова Н.Г. нарушила обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Япаровой Н.Г. задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которых основной долг <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. сумма комиссии за обслуживание счета), штрафы и неустойки 17 <данные изъяты> штраф на комиссию за обслуживание счета) руб., в остальной части требований необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Япаровой ФИО10 задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,из которых основной долг <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
