Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-687/2014
Дело № 2-687/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 30 июня 2014 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Шачневу <данные изъяты>, Лебедкину <данные изъяты>, Кускову <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судом решение о взыскании солидарно с Шачнева А.А., Лебедкина Ю.А., Кускова С.А. задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца ООО «Боместра-Центр» Князев А.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Шачнев А.А., Лебедкин Ю.А. в судебном заседании иск признают частично, просят суд о применении к требованиям истца срока исковой давности, а также о снижении суммы процентов в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Кусков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, явившихся в суд ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кускова С.А., исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из пояснений сторон и имеющихся в деле письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» и Шачневым А.А. был заключен договор процентного займа № <данные изъяты> в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить сумму займа <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в кассу займодавца в сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ООО «Боместра-Центр» и Лебедкиным Ю.А., Кусковым С.А. (поручители) были заключены договоры поручительства. В соответствии с которыми, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.
Решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шачнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, Лебедкина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, Кускова <данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, а также указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель истца в судебном заседании документально подтвердил, а явившиеся ответчики не отрицают, что вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ года, однако, решение суда в части погашения основного долга было исполнено ответчиками <данные изъяты>. С учётом изложенного, истец, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, вправе потребовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами - неуплаченной суммой основного долга, за период со дня, когда заемщик должен был возвратить сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ до дня гашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.
Расчет процентов в соответсвии со СТ. 395 ГК РФ, СО дня когда сумма долга должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитотру
<данные изъяты> руб. неоплаченный долг с <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляе 8,25 % годовых (указание Банка России от 13.09.12 NQ 2873-У
8,25% в год следовательно 0,0229 % в день" (8,25%: 360)
РАСЧЁТ суммы неустойки по делупо иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Шачневу <данные изъяты>, Лебедкину <данные изъяты>, Кускову <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, суд считает его верным.
Суд учитывает то, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, одновременно, принимая во внимание то, что решение исполнялось длительный период времени- с <данные изъяты> года, т.е. более пяти лет, суд доводы представителя истца о том, что требуемая сумма неустойки соразмерна сроку нарушения обязательства по выплате суммы долга, считает обоснованными и не считает необходимым уменьшать сумму неустойки.
Обсуждая доводы ответчиков о применении срока давности, суд учитывает то, что силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом...договором…или судом… с учетом принципа разумности, что согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий которое погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Одновременно суд принимает во внимание то, что участвующие в судебном заседании ответчики признают, что решение суда в полном объёме было исполнено <данные изъяты> года, в суд с данным иском истец обратился <данные изъяты> года,и, доводы представителя истца о том, что истец за защитой своих прав и интересов обратился не пропустив, предусмотренный законом- трёхгодичный срок, суд также считает обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шачнева <данные изъяты>, Лебедкина <данные изъяты>, Кускова <данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» солидарно <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд - <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ю.А. Кузменко
Мотивированное решение изготовлено ____________
