Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-687/2014
Дело № 2- 687/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 июня 2014г. гражданское дело по иску Тимохиной Т.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства и компенсаций морального вреда,
установил:
Тимохина Т.Г. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства за период с 12 февраля 2014г. по 31 марта 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Тимохина Т.Г. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми фельдшером ВИЧ- <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 08 ноября 2013г. <№> уволена с работы 11 ноября 2013г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.
Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.
ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.
С 22 ноября 2013г. по 02 апреля 2014г. Тимохина Т.Г. состояла на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» в качестве безработного. Снята с учета в связи с трудоустройством 01 апреля 2014г. в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ».
ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» выданы Тимохиной Т.Г. решения от 19 марта 2014г. и 09 июня 2014г. о сохранении за ней средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяца (с 12.03.2014г. по 31.03.2014г.) со дня увольнения.
В возражении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России иск не признает, указав, что ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми не входит в состав ФКУЗ МСЧ-26, так как до настоящего времени движимое и недвижимое имущество не переданы по актам приема передачи из ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУЗ МСЧ-26, оригиналы первичных учетных документов, необходимых для осуществления выплат, в ФКУЗ МСЧ-26 отсутствуют в виду того, что они были сданы бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, а выплата по копиям документов законодательством не предусмотрена.
Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
Исходя из изложенного, следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, следовательно, ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России- это одно и то же юридическое лицо.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными до и после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности из-за отсутствия подлинных учетных документов выплатить истцу средний месячный заработок на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ суд не принимает во внимание, так как не является основанием для отказа в иске, а связаны с ненадлежащей организацией работы юридического лица. Кроме того, ФЭУ ФСИН России в информационном письме от 13.03.2014г. № 16-11187 разъяснил ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.
При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ на день рассмотрения настоящего дела не выплатило истцу причитающийся средний месячный заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства за период с 12 февраля 2014г. по 31 марта 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дн. * <данные изъяты> руб. – ср.дн. заработок), иск заявлен обоснованно, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемого среднего заработка ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании истица пояснила, что за выплатой среднего месячного заработка за спорный период к ответчику не обращалась, документы подтверждающие право на получение заработка не направляла, непосредственно обратилась в суд с настоящим иском.
Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой среднего месячного заработка за спорный период, поскольку в данном случае бездействие ответчика в неначислении и невыплате истцу пособия не имело место.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний месячный заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства с 12 февраля 2014г. по 31 марта 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Поскольку истец в силу полпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Тимохиной Т.Г. средний месячный заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -11 июня 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
