Решение от 05 мая 2014 года №2-687/2014

    Дело № 2-687/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
        председательствующего Селиной Н.Л.
 
        при секретаре Стоцкой А.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора ЗАТО г. Озерск о признании недействующим нормативно правового акта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативного правового акта. В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2014г. главой администрации Озерского городского округа Челябинской области принято постановление № 102 «Об утверждении муниципальной программы «Профилактика преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа» на 2014г. и плановый период 2015г-2016 годов. В ходе проведения антикоррупционной экспертизы установлено, что в нарушении ст. 179 БК РФ, указанная программа утверждена позднее 15 октября 2013г. Помимо этого, согласно плану мероприятий, ответственными исполнителями являются территориальные органы полиции, которые не подконтрольны и не подотчетны органам местного самоуправления. 19.02.2014г. прокурором ЗАТО г. Озерск на постановление внесен протест, который органом местного самоуправления отклонен.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Шумихина ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что отмена оспариваемого постановления главы администрации подразумевает под собой отмену утвержденной им муниципальной программы в целом.
 
    Представитель администрации Озерского городского округа Мартюшова ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала в виду отсутствия противоречия оспариваемого нормативно правового акта действующему законодательству.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу статей 3,4 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» № 172-ФЗ от 17 июля 2009г. прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативно правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, государственной муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы. Выявленные в нормативно правовых актах коррупциогенные факторы отражаются в обращении прокурора в суд, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Согласно подпункту «д» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов норрупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является принятие нормативно правового акта за пределами компетенции, в нарушении компетенции органов государственной власти или органов местного саоуправления при принятии нормативно правового акта.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим Федеральным законам, иным нормативно правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативно правовым актам субъектов РФ.
 
    В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    В силу ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
 
    Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Озерского городского округа № 102 от 20.01.2014г. утверждено муниципальная программа «Профилактика преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа» на 2014г. и плановый период 2015-2016годы (л.д.8-15).
 
    Указанный нормативно правовой акт опубликован в печатном издании «Ведомости органов местного самоуправления Озерского городского округа Челябинской области» № 3/175 от 27.01.2014г. (л.д.51-53).
 
    Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.
 
    Федеральный закон, регулирующий деятельность органов местного самоуправления в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации отсутствует.
 
    Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013г. № 360-П утверждена государственная программа Челябинской области «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Челябинской области» на 2014-2016годы.
 
    Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемый нормативно правовой акт принят в нарушение ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой долгосрочные целевые программы, предлагаемые к финансированию с очередного финансового года, подлежат утверждению не позднее одного месяца до дня вынесения проекта решения о соответствующем бюджете в законодательный орган, а так же п. 38 Порядка, утвержденного постановлением администрации ОГО от 16.08.2013г. № 2476. т.е. не позднее 15 октября 2013г.
 
    Данный довод судом отклоняется, поскольку содержит ссылку на не действующую редакцию ст. 179 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Федеральным законом от 07.05.2013г. № 104 –ФЗ в указанную статью внесены изменения, которые применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с бюджетов на 2014 год (на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов).
 
    Согласно ст. 179 БК РФ в действующей редакции, государственные программы субъекта Российской Федерации (муниципальные программы), предлагаемые к реализации начиная с очередного финансового года, а также изменения в ранее утвержденные государственные программы субъекта Российской Федерации (муниципальные программы) подлежат утверждению в сроки, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией).
 
    Как следует из Постановления администрации ОГО № 509 от 26.02.2014г., соответствующие изменения были внесены и в постановление администрации от 16.08.2013 № 2476 «О порядке принятия решения о разработке муниципальных программ Озерского городского округа, их формированию и реализации» (л.д.41).
 
    Так в п. 38 слова « в срок до 15 октября текущего финансового года» заменены словами «в сроки, установленные графиком подготовки и рассмотрения материалов, необходимых для составления проектов бюджета Озерского городского округа на очередной финансовый год и плановый период».
 
    Доводы прокурора относительно не вхождения оспариваемой муниципальной программы в перечень муниципальных программ, утвержденный постановлением администрации от 23.12.2013 № 4095, основанием для отмены оспариваемого нормативно правового акта не являются.
 
    Перечень муниципальных программ, утвержденный постановлением администрации от 23.12.2013г. № 4095 был изложен в новой редакции постановлением администрации от 23.01.2014г. № 167(л.д.-47-49).
 
    Муниципальная программа «Профилактика преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа» на 2014г. и плановый период 2015-2016годов» включена в указанный перечень.
 
    В судебном заседании из оспариваемой программы установлено, что реализация программных мероприятий муниципальной программы «Профилактика преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа» не предусматривает расходования бюджетных средств.
 
    В связи с чем, отсутствует необходимость включения муниципальной программы «Профилактика преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа» в приложение № 12 к решению Собрания депутатов Озерского городского округа от 18.12.2013 № 222, которое содержит перечень муниципальных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета Озерского городского округа на 2014 год.
 
    Доводы прокурора о нарушении компетенции органов местного самоуправления при принятии нормативно правового акта, в части регламентации деятельности территориального органа полиции и его структурных подразделений, судом проверены.
 
    В силу п/п 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    В соответствии с п/п 4 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязанностью полиции является выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;
 
    Вышеназванные нормы во взаимосвязи со ст. 10 ФЗ «О полиции», предписывающей полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействовать в том числе с муниципальными органами, позволяют придти к выводу, что оспариваемая программа в данной части не вступает в противоречие с Федеральным законом.
 
    Муниципальная программа «Профилактика преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа», утвержденная постановлением от 20.01.2014г. № 102 разработана в целях снижения количества преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа.
 
    Суд учитывает, что Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013г. № 360-П утверждена программа « Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Челябинской области» на 2014-2016.
 
    Согласно указанной программы, предупреждение правонарушений и борьба с преступностью, обеспечение общественной безопасности являются непременным условием стабильного существования и поступательного развития общества, создания достойных условий и уровня жизни граждан.
 
    Отмечено, что требуется принятие дополнительных мер по формированию в Челябинской области позитивных ценностей и установок на уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур народов, традиций и этнических ценностей различных народов по формированию мировоззрения и духовно-нравственной атмосферы этнокультурного взаимоуважения, основанных на принципах уважения прав и свобод человека.
 
    Согласно пункту 1 главы 42 Устава Озерского городского округа глава администрации Озерского городского округа вправе издавать постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Челябинской области.
 
    Учитывая, что целями оспариваемой программы является снижение количества преступлений и правонарушений на территории Озерского городского округа путем информирования жителей Озерского городского округа о порядке действий при совершении в отношении них правонарушений(просветительской работы), при нулевом финансировании, суд не усматривает в оспариваемой программе наличие коррупциогенных факторов.
 
    На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора ЗАТО г. Озерска.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области о признании недействующим нормативно правового акта - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: Н.Л. Селина