Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-687/2014
Гр.дело № 2-687/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6., поданного в ООО «<данные изъяты> должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение товара.
ФИО7 обязалась возвратить полученный кредит в течение <данные изъяты> месяцев, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства на банковский счет ФИО8. в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по его оплате.
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», которое просит взыскать с ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товара.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ООО «<данные изъяты> и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании его заявления открыт текущий счет в ООО «<данные изъяты>», следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2163974169.
В силу с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы заемщиком не вносились с момента заключение договора.
Согласно представленных истцом расчетов за ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., размера убытка банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты> руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы кредита включая проценты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., установленного в соответствии с п.3 части 1 Тарифов по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО13 расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> руб., поскольку данная пошлина должна быть возвращена истцу в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признать обоснованными.
Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.,
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Подрейко С.В.
