Решение от 13 мая 2014 года №2-687/2014

                                     Дело № 2-687/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года          г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
 
    с участием представителя истца Пивоваровой Л.В.
 
    при секретаре Кудрявцевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваров С.М. к Кияшко О. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пивоваров С.М. обратился в суд с иском к Кияшко О.М., просил признать её не приобретшей право пользования жилым помещением – домом <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником данного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ и его доме также была зарегистрирована Кияшко О. М.. Однако после регистрации по месту жительства в жилое помещение она не вселилась, жилым помещением не пользовалась, постоянно проживает по другому адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
 
    Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не уведомила, обоснованных возражений не представила.
 
    В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Действующая на основании доверенности представитель истца - Пивоварова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Кияшко О.М. (ранее Дюрягина) являлась бывшей женой ее брата, членом семьи Пивоварова С.М. она не является, зарегистрировали ее только для трудоустройства, в их доме они никогда не жила, вещей своих не привозила, вселиться не пыталась, участия в расходах по содержанию дома не принимала. Сейчас она вышла замуж, проживает с мужем по адресу: <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, соглашение о порядке пользования домом с собственником не заключала. Ее регистрация влечет дополнительные расходы для истца и препятствует ему распоряжаться своей собственностью.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что Пивоваров С.М. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве родственника собственника данного жилого помещения в нем ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Кияшко (ранее Дюрягина) Кияшко О. М.. Однако после регистрации по месту жительства в жилое помещение она не вселялась, жилым помещением никогда не пользовалась, в расходах по его содержанию не участвует, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Кияшко Д. Л., с которым постоянно проживает по адресу: <адрес>.
 
    Данные факты подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права, справкой с места жительства, актом о фактическом проживании, справкой ДНТ «Федоровское», актом о заключении брака, справкой Росреестра.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно п. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика Кияшко О.М. в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению и распоряжению своим имуществом.
 
    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем с момента регистрации, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, не имеет соглашения с собственником жилого помещения о пользовании данным помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать Кияшко О. М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий          подпись И.М. Бажа
 
    Копия верна
 
    Судья Сургутского районного суда                           И.М. Бажа