Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-687/2014
Дело № 2-687/2014
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Славянка 4 июля 2014 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Колодиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Забурунову Григорию Владимировичу о взыскании недоимки и пени по уплате таможенных платежей,
установил:
Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Забурунову Г.В. о взыскании недоимки и пени по уплате таможенных платежей указывая на то, что по коносаменту от 29.09.2010 года № 24 поступил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска в адрес Забурунова Г.В.
08.10.2010 года от имени ответчика таможенным представителем ООО «Центр Таможенных технологий и логистики» в соответствии с договором № на оказание услуг по таможенному оформлению, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация №
Согласно таможенной декларации на автомобиль и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1496 куб. см., мощностью двигателя 110 л.с.с уплатой таможенных платежей по ТПО № в размере 1,7 евро за 1 куб.см. указанного автомобиля.
С целью установления фактической даты выпуска автомобиля № с номером кузова <данные изъяты> проведен анализ сведений, содержащихся в Интернет ресурсах, таких как www.drom.ru.
Согласно информации, полученной в сети Интернет, указанный автомобиль выпущен в июле 2005 года.
Согласно информации, полученной от официального представителя фирмы -производителя автомобильной марки «Хонда Мотор РУС» автомобиль <данные изъяты> с номером кузова № выпущен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на дату таможенного декларирования с момента выпуска транспортного средства прошло более 5 лет.
В соответствии с Соглашением таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и рабочий объем двигателя, которых составляет более 1000 куб. сантиметров, но не превышает 1500 куб. сантиметров, уплачиваются в размере 3,2 евро за 1 куб, сантиметр объема двигателя.
Таким образом, применение в отношении данного автомобиля единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. является неправомерным.
Взамен аннулированного ТПО № Владивостокской таможней выдан новый ТПО №
Сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет 120685 рублей, из них единая ставка таможенных платежей в размере 92803,76 руб. и пени в размере 27 881,34 руб.
В соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Закона № 311-ФЗ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов за автомобиль возложена на Забурунова Г.В.
20.09.2013 Владивостокской таможней в адрес Забурунова Г.В. направлено требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором Забурунов Г.В. извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей (пени), возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей за автомобиль.
Требование направлялось Владивостокской таможней заказным письмом с уведомлением по адресу Забурунова Г.В. указанному в паспорте и декларации. Срок уплаты по требованию был установлен не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.
Истец просит взыскать с ответчика таможенные платежи в размере 92 803,76 рублей, пени (по состоянию на 17.10.2013) в сумме 27 881,34 рублей - итого 120 685,10 рублей.
В судебном заседании представители истца Вяткина А.А. и Куликов С.П. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Куликов С.П. суду пояснил, что в ходе проведения камеральной проверки выявлен факт фальсификации, а именно на таможенной декларации на автомобиль № от имени Забурунова Г.В., на карточке транспортного средства автомобиля, на договоре, заключенном между ответчиком и ООО «Центр Таможенных технологий и логистики» № на оказание услуг по таможенному оформлению, оттиски круглой печати общества, не соответствует экспериментальным образцам, имеющимся в экспертном центре. Подписи от имени специалиста по таможенным операциям ООО «Центр Таможенных технологий и логистики» Барбаняга В.Л. на вышеуказанных документах выполнены иным лицом (лицами).
Между тем, данный факт, не свидетельствует, что транспортное средство было привезено не на имя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Павлов Р.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчик не ввозил на территорию РФ транспортные средства, договоров на таможенное оформление ни с кем не заключал.
Также отметил, что договор, заключенный между ответчиком и ООО «Центр Таможенных технологий и логистики» содержит признаки фальсификации, и кроме того договор не подписан ответчиком.
Доказательств, что транспортное средство было ввезено на территорию РФ ФИО2, в материалы дела истцом не представлены.
Просит в иске отказать, взыскать с истца в пользу ФИО2 понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и 900 рублей расходы, затраченные ответчиком на оформление нотариальной доверенности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.
Вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).
Согласно п.п.1 п. 1 и п. 3 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.
Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.
В силу положений п.п. 6, 32 ст. 4 ТК ТС декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Как следует из акта камеральной таможенной проверки № от 27.08.2013, составленного таможенным инспектором, согласно таможенному приходному ордеру № на таможенную границу территории Таможенного союза в адрес Забурунова Г.В. поступил автомобиль HONDAAIRWAVE 15.10.2005 года выпуска, товар поступил по коносаменту от 29.09.2010 года № 24.
08.10.2010 года Забуруновым Г.В. с таможенным брокером ООО «Центр ТАМОЖЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ» заключен договор на оказание услуг таможенного брокера № №
От имени Забурунова Г.В. по доверенности таможенным брокером в лице представителя Барбаняга В.Л. на ввезенный автомобиль заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана таможенная декларация № №
Согласно таможенной декларации и карточке учета транспортного средства заявлены следующие сведения: № 15.10.2005 года выпуска, с номером кузова №, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1496 куб. см., мощностью двигателя 110 л.с.
В качестве подтверждения даты выпуска транспортного средства при таможенном декларировании представлено заключение эксперта от 07.10.2010 года, выданное ООО фирма «Даль -СОЭКСП» согласно которому дата выпуска автомобиля октябрь 2005 года.
Согласно информации, полученной от официального представителя фирмы -производителя автомобильной марки «Хонда Мотор РУС» автомобиль № с номером кузова № выпущен 11.08.2005 года, т.е. на дату таможенного декларирования с момента выпуска транспортного средства прошло более 5 лет. Заключение о дате выпуска автомобиля «Даль - СОЭКСП» не выдавалось.
Начальником Владивостокской таможни решение таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя в отношении автомобиля <данные изъяты> с номером кузова GJ 1-1019737, номер двигателя L15А-5023699 (ТПО № № признано не соответствующим требованиям законодательства РФ о таможенном деле и отменено.
20.09.2013 года сопроводительным письмом № в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.09.2013 года №3700.
Также из акта камеральной проверки следует, что таможенный брокер ООО «Центр ТАМОЖЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ» не подтвердило заключение с Забуруновым Г.В. договора на оказание услуг таможенного брокера от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля <данные изъяты>, с номером кузова №, номер двигателя №
Согласно заключению таможенного эксперта от 13.08.2013 года № №,, выявлен факт фальсификации представленных на исследование документов. Тиски круглой печати ООО «Центр ТАМОЖЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ ФИЛИАЛ ВЛАДИВОСТОК» на ТПО № №, на таможенной декларации на автомобиль от имени Забурунова Г.В., на карточке транспортного средства, на копиях документов, приложенных к ТПО, а также к ТПО, договоре № на оказание услуг таможенного брокера не соответствуют экспериментальным образцам, представленным на экспертизу.
Подписи от имени специалиста по таможенным операциям ООО «Центр ТАМОЖЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ ФИЛИАЛ ВЛАДИВОСТОК» Барбаняга В.Л. вышеуказанных документах выполнены иным лицом (лицами).
В судебном заседании исследовался оригинал договора на оказание услуг таможенного брокера № от 08.10.2010 года, заключенного Забуруновым Г.В. и таможенным брокером ООО «Центр ТАМОЖЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ».
В данном договоре в графе «декларант», где указаны данные Забурунова Г.В., его личная подпись отсутствует.
Представленные в материалы дела копии таможенных ордеров, а также оригиналы ордеров, также не содержат подписи плательщика таможенных платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены недопустимые и недостоверные доказательства. Доказательств, что именно Забурунов Г.В. является лицом, которое перемещало товар (автомобиль HONDAAIRWAVE) в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции от 20.05.2014 года, Забуруновым Г.В. внесено в кассу Славянской коллегии адвокатов «Бастион» за консультацию по гражданскому делу, подготовку материалов, представление интересов в суд первой инстанции внесено 10 000 рублей.
В судебных заседаниях в качестве представителя ответчика принимал участие адвокат Славянской коллегии адвокатов «Бастион» Павлов Р.В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.
Учитывая характер и сложность гражданского спора, объем выполненных представителем ответчика Павловым Р.В. услуг, суд считает, заявление о взыскании расходов ответчика по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в Хасанском районном суде обоснованно, оснований для уменьшения понесенных стороной расходов, суд не установил.
При оформлении доверенности нотариусу Хасанского нотариального округа Приморского края выплачено 900 рублей. Указанные расходы также подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Владивостокской таможни в удовлетворении исковых требований к Забурунову Григорию Владимировичу о взыскании недоимки и пени по уплате таможенных платежей - отказать.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Забурунова Григория Владимировича в счет возмещения судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 10 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья И.С. Швецова
