Решение от 15 июля 2014 года №2-687/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-687/2014
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 июля 2014 года                                                                                                             г.Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,
 
    при секретаре Гусельниковой К.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/2014 по иску <ФИО1> Дмитрия Александровича к <ФИО2> о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на экспертные и почтовые услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> обратился к мировому судье, впоследствии с уточненным иском к <ФИО2> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов на экспертные услуги - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на почтовые услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет расходов на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф.
 
    В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА> в 17 20 час. в районе дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием а<НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и а/м <АДРЕС>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Четвергов В.А., его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована в <ФИО2> по полису <НОМЕР>. С заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов истец обратился к ответчику <ФИО2> <ДАТА>, который не отреагировал, вследствие чего истец оплатил независимую оценку ущерба, размер которого составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет восстановительного ремонта, стоимость оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость оценки 2000 руб. Требование истца о выплате указанной суммы страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. С его согласия дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
 
    Третьи лица без самостоятельных требований Четвергов В.А., <ФИО5> А.В., <ФИО6> в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно предмета иска не предоставили.
 
    Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.
 
    В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем <ДАТА> в 17 20 час. в районе дома <АДРЕС> с участием а/м<НОМЕР>, под управлением Четвергова В.А., принадлежащего <ФИО7> и а/м <АДРЕС>, под управлением <ФИО3> и принадлежащего ему на праве собственности, признан Четвергов В.А., нарушивший п.10.1, п.2.1.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца а/м<НОМЕР> на момент совершения ДТП застрахована в <ФИО2> по полису <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП, выданной <ФИО8> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>.
 
    Таким образом, страховщик <ФИО2> где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м<НОМЕР> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361 восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.
 
    Факт причинения повреждений транспортному средству истца подтвержден справкой о ДТП (л.д.6). О дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца, ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.17). Согласно отчета <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.33).
 
    Мировой судья, исследовав вышеуказанный отчет, установил, что в нем достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на его автомобиле, в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер ущерба, причиненного истцу утратой товарной стоимости поврежденного автомобиля подтвержден отчетом <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА> и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.47).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Для проведения оценок в <ФИО9> истцом были затрачены денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается представленными в материалах дела договорами на оказание услуг по оценке ущерба поврежденного транспортного средства от <ДАТА> и кассовым чеком (л.д.23,31,41,46). Кроме того, истцом понесены расходы на доставку ответчику копии отчета, телеграммы и претензии, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.
 
    Требования истца в части компенсации морального вреда признаны обоснованными, т.к. судом установлено нарушение прав истца на полное возмещение убытков, однако, заявленную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. мировой судья считает завышенной и определяет ко взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», учитывая при этом позицию представителя ответчика.
 
    В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 29) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно требования истца не исполнены при наличии для этого объективной возможности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.= (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.+<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.+<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, мировой судья признает законными, так как они подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией (л.д.48-49). Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. Исходя из сложности категории дела, количества судебных заседаний, цены иска, мировой судья считает сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей завышенной и снижает её до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 1098,9 руб., по неимущественным (компенсация морального вреда) - 200 руб., итого 1298,92 руб.
 
    В соответствии со ст.ст.7,15, ст.ст.929,931, ст.ст.1064,1099 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.98,100, ст.103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> Дмитрия Александровича к <ФИО2> о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на экспертные и почтовые услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> Дмитрия Александровича в счет восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет расходов на экспертные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на почтовые услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в счет расходов на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в счет штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.
 
    Взыскать с <ФИО2> в доход государства сумму госпошлины в размере 1298,92 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Ю.Р. Гадельшина
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ю.Р. Гадельшина