Решение от 21 июля 2014 года №2-687/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-687/2014
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                <ДАТА1>                                                                                    г.о.  Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Османова Н.С., при секретаре Богдановой А.А. , рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-687 /14 по иску ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Харитонову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам ,УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику , в обоснование своих требований указав, что <ФИО2>  состоял на налоговом учете  в качестве индивидуального предпринимателя  с <ДАТА2> по <ДАТА3> Согласно справке  о состоянии расчетов по налогам , сборам, взносам <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4> за ним числится задолженность по налогам за 2005г. в сумме 19 792 руб.47 коп.
 
           В связи с этим истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также  восстановить пропущенный срок  подачи заявления, который пропущен по причине загруженности сотрудников инспекции и периодического сбоя программы.
 
           В судебное заседание представитель истца  <ФИО3> по доверенности  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Ответчик <ФИО2>   в предварительном  судебном заседании иск не признал, просил о применении срока исковой давности.
 
              Выслушав  ответчика , изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
               В судебном заседании установлено, что  ответчик  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>состоял на  учете в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя.  Снята с учета в связи с изменением законодательства. Согласно представленным истцом материалам ответчик  имеет задолженность по налогам  за 2005г. в сумме 19792, 47 руб.
 
              Разрешая ходатайство истца о восстановлении  пропущенного срока  для взыскания задолженности и ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
 
              В соответствии со ст.45 п.1 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить  обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
              Обязанность по уплате налога должна быть исполнена  в срок , установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налога  является основанием для направления  налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69,70 НК РФ.
 
              В силу ст.70 НК РФ  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев после наступления  срока уплаты  налога ,если иное не предусмотрено НК РФ.  Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования , если более продолжительный  период  времени  для уплаты налога не указан в этом требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции  налоговым органом  в течение шести месяцев  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней ,штрафов, если иное не предусмотрено Законом.
 
              В соответствии  с п.1 ст.48 НК РФ  в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся ИП , в установленный срок обязанности  по уплате налога ,сбора, пеней, штрафов  налоговый орган ,направивший  требование,  вправе  обратиться в суд  с заявлением  о взыскании  налога ,сбора, пеней, штрафов.
 
                В соответствии СП.3 ст.46 НК РФ налоговый орган  может обратиться  в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с налогоплательщика  организации или  индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате  суммы налога. Заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев  после истечения  срока исполнения требования  об уплате налога. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
           В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам ,признанным судом уважительными, может быть восстановлен.  
 
           Истцом  было утрачено право  на взыскание задолженности во вне судебном порядке , поскольку не принимались меры  принудительного взыскания  в соответствии со ст.ст.69,46,47 НК РФ.
 
           Представитель  истца обосновывает пропуск процессуального срока на обращение в суд  большой загруженностью сотрудников ИФНС и периодическим сбоем программы.
 
           Однако, суд не считает данные причины пропуска срока уважительными. Каких-либо иных доказательств , свидетельствующих о пропуске исковой давности по уважительным причинам, истцом не представлено. 
 
            При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
                В удовлетворении исковых требований  ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> к   <ФИО2> о взыскании  недоимки и пени за 2005г. -отказать.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный райсуд <АДРЕС> через мирового судью в  течение  месяца со дня его вынесения.
 
 
 
                Мировой судья                                                  <ФИО4>