Решение от 10 июня 2014 года №2-687/2014

         Гражданское дело № 2-687/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 10 июня 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Воробьёвой Т.А.,      при секретаре судебного заседания             Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «С*» к Кумылину В.А. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Страховая компания «С*» обратилась с исковым требованием к ответчику Кумылину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Кумылин В.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Страховая компания «С*» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Кумылина В.А. Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составил с учетом износа 74641 руб. 42 коп., что подтверждается заключением, выполненным ЗАО РАО «Э*». Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, то обязанность по возмещению убытков, понесенных истцом в результате страхования, должна быть возложена на Кумылина В.А. Просит взыскать с ответчика размер убытков в сумме 74641 руб. 42 коп., а также расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 2439 руб. 24 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Кумылин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поскольку фактическое место жительство ответчика не известно, для представления его интересов назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
 
    Третьи лица ОАО «Ст*» и Федоренко В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА водитель Кумылин В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У №.
 
    Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела.
 
    Гражданско – правовая ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не застрахована. Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Ст*», номер полиса ВВВ №. Однако, из ответа ОАО «Ст*» и копии страхового полиса ВВВ № следует, что застрахован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. По сообщению МРЭО ГИБДД транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит С.М.А., транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит Федоренко В.А.
 
    ООО «Страховая компания «С*» с ОАО В* был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составил 74641 руб. 42 коп., что подтверждается заключением, выполненным ЗАО РАО «Э*».
 
    Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в размере 74641 руб. 42 коп. был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован указанным договором страхования, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в сумме 74641 руб. 42 коп.
 
    Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2439 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кумылина В.А. в пользу ООО «Страховая компания «С*» понесенные убытки в размере 74641 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2439 руб. 24 коп., а всего 77080 (Семьдесят семь тысяч восемьдесят) руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                  Т.А. Воробьёва
 
    секретарь