Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-687/2014
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-687/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Сухой Лог 30 июля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.,
с участием:
представителя истца - Секачевой И.В., действующего на основании доверенности от 24.07.2014 года,
ответчика - ИП ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Стаценко Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Стаценко И.А. обратилась в суд с иском к ИП ФИО, просит расторгнуть договор от 02.03.2014 года на изготовление мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору - 45 000 рублей, неустойку - 58 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг.
В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в остальной части требования прежние.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому:
Истец Стаценко И.А. отказывается от искового заявления о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ИП ФИО признает требования об устранении недостатков выполненной работы в редакции такового требования, сформулированной истцом в ходе судебного слушания 30.07.2014 года, а именно: ответчик ИП ФИО в срок до 05.08.2014 года производит установку мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа по эскизам, утвержденным сторонами в квартире Стаценко И.А., расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся сумма по договору в размере 20 000 рублей с истца Стаценко И.А. остается за ответчиком ИП ФИО Признавая исковые требования, ответчик ИП ФИО признает обязательство к исполнению перечисленных в пункте 2 работ в установленные данным пунктом сроки. По окончании производства работ, перечисленных в пункте 2 соглашения, ответчик ИП ФИО возмещает истцу Стаценко И.А. понесенные ею процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В обосновании своей позиции представитель истца Секачева И.В. пояснила, что ответчик начал изготовление мебели, проводится её установка, намерен выполнить работы в полном объеме.
Ответчик просит утвердить предложенное мировое соглашение.
Заявление сторон о том, что им понятны условия мирового соглашения и последствия его утверждения судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в тексте мирового соглашения, кроме того, занесены в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.
Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случае утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашении; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны после разъяснения им последствий заключения мирового соглашения настаивают на его утверждении.
Суд усматривает, что выполнений условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушит права и интересы других лиц, а потому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Стаценко И.А. и ИП ФИО
По настоящему мировому соглашению стороны решили урегулировать возникший спор следующим образом.
Истец Стаценко И.А. отказывается от искового заявления о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ИП ФИО признает требования об устранении недостатков выполненной работы в редакции такового требования, сформулированной истцом в ходе судебного слушания 30.07.2014 года, а именно: ответчик ИП ФИО в срок до 05.08.2014 года производит установку мебели: шкафа-купе, кровати, стола и шкафа по эскизам, утвержденным сторонами в квартире Стаценко И.А., расположенной по адресу: <адрес>. оставшаяся сумма по договору в размере 20 000 рублей с истца Стаценко И.А. остается за ответчиком ИП ФИО Признавая исковые требования, ответчик ИП ФИО признает обязательство к исполнению перечисленных в пункте 2 работ в установленные данным пунктом сроки. По окончании производства работ, перечисленных в пункте 2 соглашения, ответчик ИП ФИО возмещает истцу Стаценко И.А. понесенные ею процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Производство по гражданскому делу № года по иску Стаценко Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
