Определение от 14 июля 2014 года №2-687/2014

Дело № 2-687/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 июля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Овчинникова Н.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что Овчинникова Н.П. является собственником автотранспортного средства <...> г/н №....
 
    10.01.2014 года в г. Ульяновск по пр. Антонова 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.С.А., что подтверждается отметкой в справке о ДТП (нарушил п. 10.1 ПДД РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю <...> г/н №... причинены механические повреждения.
 
    Автомобиль Овчинниковой Н.П., застрахован по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО Гарантия» полис <...> от 28.06.2013г. О произошедшем событии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик.
 
    Овчинниковой Н.П. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы №... стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа АМТС <...> руб. <...> копеек, а также согласно исследованию величина утраты товарной стоимости составляет <...> руб. <...> коп.
 
    За проведение экспертизы и подготовку заключения истицей была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» истицей 04.02.2014 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчика.
 
    Ответчик при этом в добровольном порядке отказывается выполнить свои обязательства, денежные средства в счёт страхового возмещения не перечисляет.
 
    Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Овчинниковой Н.П.: в счет восстановительного ремонта АМТС <...> рублей <...> копеек; УТС в размере <...> рублей <...> копейки, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей; <...> руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя; <...> руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере <...> рублей.
 
    Истец Овчинникова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась.
 
    Представитель истца Докин А.Г. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме. Просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Представителю истца Докину А.Г. в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Выслушав представителя истца Докина А.Г., представителя ответчика Григорьеву Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.
 
    Таким образом, поскольку представитель истца Докин А.Г. отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Докина А.Г. от иска.
 
    Производство по делу по иску Овчинниковой Н.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> руб. <...> коп., стоимости утраты товарной стоимости в размере <...> руб. <...> коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме <...> руб. <...> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., штрафа, морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.
 
    Судья: П.С. Гришин