Определение от 02 июня 2014 года №2-687/2014

Дело № 2-687/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
предварительного судебного заседания
 
    г. Новокузнецк 02 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о направлении по подсудности гражданского дела по иску Любовского БЕ. к Покидову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка находится гражданское дело по иску Любовского Б.Е. к Покидову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.
 
    Исковое заявление истцом было подано в настоящий суд по месту последнего известного жительства ответчика Покидова А.Ю. на дату составления договора займа --.--.----. по <****>, что следует из расписки.
 
    В ходе досудебной подготовки по делу из полученной по запросу суда адресной справки установлено, что ответчик Покидов А.Ю. по адресу, указанному в иске не проживал, значился зарегистрированным в <****>, убыл --.--.----. в <****>.
 
    Из представленного ответчиком Покидовым А.Ю. паспорта, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что с --.--.----. последний зарегистрирован по месту жительства в <****>.
 
    Судом было назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о передаче дела по подсудности.
 
    В предварительном судебном заседании истец Любовский Б.Е. против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Томска, по месту регистрации ответчика не возражал.
 
    Ответчик Покидов А.Ю. в предварительном судебном заседании считал, что дело подлежит направлению по подсудности по месту его регистрации, пояснил, что с --.--.----. г. зарегистрирован и постоянно проживает в <****>, по <****> никогда не проживал. В настоящее время временно в связи с характером работы проживает в садоводческом обществе «<****>.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что данное гражданское дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Так, согласно общего правила о подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
 
    Истец, не располагая достоверными данными о месте жительства ответчика, предъявил иск в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, т.к. располагал сведениями о временном проживании ответчика по <****>, что следует из копии расписки от --.--.----. (л.д.5).
 
    Согласно данным адресно-справочного учета ОУФМС РФ по Кемеровской области от --.--.----., Покидов А.Ю. значился зарегистрированным в <****>, убыл --.--.----. в <****>.
 
    Из копии паспорта ответчика следует, что с --.--.----. ответчик зарегистрирован по месту жительства в <****>.
 
    Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).
 
    Понятия места жительства и места пребывания раскрыты в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
 
    Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В части 1 ст. 33 ГПК РФ сформулировано общее правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом даже если во время рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду (например, изменилось место жительства или нахождения ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил о подсудности, должен его рассмотреть по существу.
 
    Для применения положений части 1 ст. 33 ГПК РФ судам необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в суде (в момент принятия искового заявления). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения части 2 ст. 33 ГПК РФ.
 
    В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение по подсудности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Отсюда рассмотрение заявленных исковых требований следует передать по подсудности по месту регистрации ответчика Покидова А.Ю. в <данные изъяты> районный суд г. Томска, поскольку на момент предъявления Любовским Б.Е. настоящего иска в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка --.--.----. и возбуждения производства не было известно место жительства ответчика, что повлекло принятие иска с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Любовского БЕ. к Покидову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Томска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Шмакова