Решение от 14 мая 2013 года №2-687/2013г.

    Дело № 2-687/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Каревой Т.Н.
 
    при секретаре Шатаевой М.А.,
 
    с участием истца Парфеновой И.П. и её представителя адвоката Каяина В.А., представителя ответчика Филоненко Л.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
 
    гражданское дело по иску Парфеновой И.П. к Открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья», администрации Муромского района Владимирской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Парфенова И.П. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению Ковровские электросети ОАО «Владимирэнерго» и просила признать за ней право собственности на квартиру № ...., общей площадью 67,3 кв.м, инвентарный номер ....
 
    В обоснование исковых требований указала, что с августа 1991 года по настоящее время она (истец) зарегистрирована и проживает в квартире № .... вместе с дочерью Парфеновой Т.Г.. Указанная квартира изначально принадлежала на праве собственности Обособленному подразделению Ковровские электросети ОАО «Владимирэнерго». 07 мая 1992 года она приобрела данную квартиру у Обособленного подразделения Ковровские электросети ОАО «Владимирэнерго» по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Данный договор фактически сторонами исполнен, она уплатила денежные средства за квартиру, владеет и пользуется данным жилым помещением на правах собственника, однако, сам договор купли-продажи и переход к ней права собственности на приобретенную квартиру не был своевременно зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в настоящее время его регистрация невозможна, поскольку отсутствуют акты приёмки и ввода жилого дома, в котором расположена занимаемая ею (истцом) квартира, в эксплуатацию.
 
    Поскольку договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорную квартиру.
 
    Впоследствии истец Парфенова И.П. дополнила материально-правовые требования новым требованием – о сохранении квартиры № .... в перепланированном состоянии, указав в его обоснование, что с целью повышения благоустройства квартиры собственными силами и за счет собственных средств без получения исходно-разрешительной документации она самовольно произвела перепланировку занимаемой ею квартиры и возвела к ней пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. Данное переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, но не были согласованы с администрацией Муромского района. По вопросу соответствия самовольно произведенного переустройства и перепланировки установленным требованиям она обращалась в орган местного самоуправления, однако, в этом ей было отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
 
    Считает, что выполненные ею переустройство и перепланировка квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают ничьих прав и законных интересов (л.д. 4, 5, 52, 53).
 
    Определением Муромского городского суда от 26 марта 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Обособленного подразделения Ковровские электросети ОАО «Владимирэнерго», не являющегося юридическим лицом, – Открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» (л.д. 24-25).
 
    Определением Муромского городского суда от 22 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика, в связи с заявленным требованием о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, привлечена администрация Муромского района Владимирской области (л.д. 51).
 
    В судебном заседании истец Парфенова И.П. и её представитель по ордеру адвокат Каяин В.А. (л.д. 23) поддержали исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на неё по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Филоненко Л.И. (л.д. 29-30) исковые требования Парфеновой И.П. признала в полном объеме, о чем указала и в отзыве на исковое заявление (л.д. 82).
 
    Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика по доверенности Филоненко Л.И. разъяснены.
 
    Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80, 81).
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ранее представил ходатайство, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71, 72).
 
    Третье лицо Парфенова Т.Г., дочь истца, в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями Парфеновой И.П. согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 77, 79).
 
    Выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 мая 1992 года между Ковровскими электрическими сетями в лице директора Ю.М., действовавшего на основании закона о госпредприятии, и Парфеновой И.П. заключен договор купли-продажи, по которому истец Парфенова И.П. приобрела принадлежащую Ковровским электрическим сетям часть домовладения (см. поэтажный план) в границах А,В,С,Д,Е общей площадью 56,9 кв.м за 7 878 рублей, которые уплачены продавцу в день подписания договора.
 
    Помещение домовладения площадью 24,5 кв. м и тамбур площадью 4,7 кв. м остались в собственности Ковровских электрических сетей как дежурное помещение при п/ст .....
 
    Границы проданной части домовладения обозначены на поэтажном плане строения по состоянию на 1981 г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.
 
    Факт оплаты по договору купли-продажи подтверждается квитанцией о получении продавцом от покупателя денежных средств по договору в полном объёме (л.д. 7-11).
 
    Принадлежность продавцу - государственному предприятию Ковровские электрические сети Владимирского производственного объединения энергетики и электрофикации «Владимирэнерго» проданной истцу части домовладения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (л.д. 32-49, 83-91, 100, 101).
 
    На основании указанного договора 01 июня 1992 года в похозяйственную книгу № 6 Молотицкого сельского Совета внесена запись о принадлежности истцу Парфеновой И.П. на праве частной собственности части домовладения общей площадью 56,9 кв. м, расположенного по адресу: .... (л.д. 18).
 
    То есть, право собственности на часть домовладения зарегистрировано за истцом Парфеновой И.П. в сельской администрации в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент совершения сделки.
 
    С этого времени истец владеет и пользуется данным жилым помещением как собственным, зарегистрирована в нём по месту жительства и постоянно проживает, несёт бремя его содержания. В настоящее время вместе с ней в квартире зарегистрирована по месту жительства её дочь Парфенова Т.Г. (л.д. 17).
 
    Таким образом, основания приобретения истцом права собственности на часть домовладения и возникновения у неё права собственности на объект недвижимости нашли своё подтверждение в судебном заседании.
 
    То обстоятельство, что в настоящее время затруднена регистрации сделки и перехода права собственности на данный объект недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (из-за не полностью сохранённых документов о принадлежности части дома продавцу), не может являться основанием к отказу истцу в иске, учитывая, что сделка купли-продажи жилого помещения сторонами исполнена.
 
    Согласно технической документации на занимаемое истцом помещение, в настоящее время оно является жилым - квартира № ....
 
    на балансе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» данное жилое помещение не состоит; в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований округ Муром, Муромский район и Борисоглебское сельское поселения Муромского района не значится, право собственности на эту квартиру ни за кем не зарегистрировано, притязаний в отношении данной квартиры со стороны других лиц не имеется (л.д. 54-57).
 
    По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области данное жилое помещение в реестре государственной собственности тоже не значится (л.д. 92).
 
    Часть первая Гражданского Кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 1995 года и распространяется на правоотношения, возникшие после ведения её в действие (ст. ст. 1 и 5 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку договор купли-продажи заключён с истцом до введения в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РСФСР 1964 года, положения которого о договоре купли-продажи действовали до 1 марта 1995 года, то есть на момент совершения сделки.
 
    В соответствии со ст. 135, 238, 239 ГК РСФСР 1964 года предметом договора купли-продажи мог быть жилой дом или его часть, его продажа осуществлялась на основании договора, совершённого в письменной форме, который подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, если дом находится в сельской местности.
 
    Поскольку заключённый с истцом договор купли-продажи от 07 мая 1992 года зарегистрирован 01 июня 1992 года в исполнительном органе местного самоуправления, с этого момента, то есть с 01 июня 1992 года, у Парфеновой И.П. возникло право собственности на данное жилое помещение.
 
    Из объяснений истца Парфеновой И.П. и материалов дела усматривается, что с целью улучшения жилищных условий истцом Парфеновой И.П. самовольно, без соответствующего разрешения, произведена реконструкция и перепланировка занимаемого ею жилого помещения, а именно: к торцу дома со стороны входа в квартиру возведен пристрой, в котором размещены совмещенный санузел (пом.1), тамбур (по. 8) и неотапливаемые терраса (пом. 7) и подсобное помещение (пом.9); внутри квартиры разобраны отопительные печи, демонтирована часть перегородки, примыкающей к жилой комнате (пом. 3). В результате возведения пристройки общая площадь квартиры составила 67,3 кв.м, жилая площадь – 49,4 кв.м.
 
    По факту самовольной реконструкции и перепланировки истец обращалась в администрацию Муромского района с целью приведения их в соответствие с действующим жилищным и гражданским законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную реконструкцию не согласовал (л.д. 95).
 
    В соответствии с техническим заключением по квартире № .... составленным .... самовольно возведенная пристройка и произведенная перепланировка квартиры выполнены без нарушений несущих конструкций здания и инженерных коммуникаций, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ), отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами СП 55.13330,2011 Дома одноквартирные. Актуализированая редакция СНиП 31-02-20001, а также нормами пожарной безопасности, установленными Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д. 59-68).
 
    Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации Муромского района от 29 марта 2013 года, размещение жилого дома № .... соответствует градостроительной ситуации муниципального образования Борисоглебское сельское поселение Муромского района (л.д. 58).
 
    Вышеуказанная реконструкция и перепланировка являются самовольными на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведены без согласования с органом местного самоуправления.
 
    Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция и перепланировка занимаемого ею жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, занимаемое истцом жилое помещение – квартира может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии.
 
    А поскольку договор купли-продажи жилого помещения от 07 мая 1992 года сторонами реально исполнен, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом Парфеновой И.П. права собственности на квартиру № .... с новыми техническими характеристиками.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Парфеновой И.П. удовлетворить.
 
    Признать за Парфеновой И.П. право собственности на квартиру № ...., инвентарный номер ...., сохранив её в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным .... 04 декабря 2012 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья Т.Н.Карева