Решение от 12 апреля 2013 года №2-687/2013

Дело № 2-687/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года
 
г. Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов "А", "Б",
 
    гражданское дело по иску "А", действующей в свои и интересах , "В", "З", "И", "К", "Ж", действующей в своих интересах и интересах , "Г", "Б", действующей в своих интересах и интересах , "Д" к Администрации муниципального образования пос.Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования посёлок Пангоды о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что в 1988 году бывшему супругу "А", "Е" по месту работы в АТП было выделено жилое помещение – <адрес>. Для выселения в жилое помещение 03 октября 1988 года "Е" выдали ордер *№ обезличен*. Остальные истцы вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя "Е" и "А" До признания балка непригодным в 2011 г., истцы проживали в балке, несли бремя по его содержанию, добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время балок является собственностью муниципального образования поселок Пангоды. Истцы полагают, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о их проживании в балке на условиях договора социального найма. Просят удовлетворить требования.
 
    В судебном заседании истец "А", поддержала исковые требования. Пояснила, что <адрес> был предоставлен по месту работы её бывшего супруга – "Е" в 1984 году. Ордер выдали в 1988 году. Жильё выделили на состав семьи: она с супругом и их дети "К", "И" (сменивший фамилию). В последующем, в балке стали проживать её дети от брака с "В", жена сына - "Ж", внучка "Г" и её падчерица "Б" с дочерью. Они несли бремя по содержанию балка, иного жилья не имеют. Просила удовлетворить требования. Также пояснила, что балок перенумеровывали, и в настоящее время он имеет двойную нумерацию – *№ обезличен*
 
    Истец "Б" поддержала в судебном заседании позицию "А"
 
    Истцы "З", "И", "К", "Ж" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Ответчик - Администрация МО поселок Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно заявленных требования, Глава Администрации "Л". не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что балок в настоящее время передан в муниципальную собственность, является изолированным помещением, к которому подведены коммуникации. В настоящее время балок признан непригодным для проживания, истцы проживали в балке с 1988 г. на основании ордера, оплачивают ЖКУ. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истцов, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как установлено, истцы: "А" с декабря 1988 г.; "В" с октября 2004 г.; "И" с декабря 1988 г.; "К" с декабря 1988 г.; "З" с апреля 2003 г.; "Б" с октября 2007 г.; "Ж" с апреля 2011 г.; "Г" с июня 2011 г., проживали в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи *№ обезличен* от 22 февраля 2013 года, выданной обслуживающей организацией – ООО «<данные изъяты>».
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца "А" по месту его работы – "Е". Право вселения в жилое помещение подтверждено ордером *№ обезличен* от 03 октября 1988 года. Данный факт подтверждается представленным суду ордером и копией трудовой книжки "Е"
 
    Как следует из ордера, жилое помещение было предоставлено "Е" на состав семьи из четырех человек – наниматель "Е", его супруга "А", сыновья "И" и "К".
 
    "Е" представил в суд нотариально заверенное заявление, в котором указал, что в зарегистрированном браке с "А" в настоящее время не состоит, в <адрес> не проживает с 1998 года.
 
    Согласно квитанциям об оплате ЖКУ, договорам по обслуживанию балка, истцы своевременно и надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>
 
    В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
 
    Как следует из кадастрового паспорта и ситуационного плана на строение *№ обезличен*, данное помещение является жилым, изолированным, общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что спорное строение относится именно к жилому фонду, является жилым помещением, поскольку имеет все необходимые признаки жилого помещения, а именно - помещение изолированно, прочно связано с землей, предназначено для проживания граждан, имеет определенные виды благоустройства - системы водоснабжения, теплоснабжения и др.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный балок является жилым помещением, относится к муниципальному жилому фонду и мог являться предметом договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    Занимаемое истцами жилое помещение в период его предоставления и проживания в нём истцов отвечало этим требованиям.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
 
    Истцы "А", "И", "К" проживали в жилом помещении более 20 лет, их право пользования этим жилым помещением никем не оспаривалось, вопрос о выселении, либо признании не приобретшими права пользования жилым помещением, полномочными органами не ставился.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
 
    В этой связи с этим суд считает необходимым признать за "А", "В", "З" Евгеньевичем, "И", "К", "Ж", "Г", "Б", "Д" право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за "А", "В", "З" Евгеньевичем, "И", "К", "Ж", "Г", "Б", "Д" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 17 апреля 2013 года.
 
    Копия верна судья:            Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда _______________