Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-687/14
Дело №2-687/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
с участием ответчика А.Н.Б.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к А.Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к А.Н.Б. о расторжении кредитного договора от "_"___ №000 взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере ***** рубля (основной долг ***** рубля, проценты ***** рубля, неустойка на просроченный основной долг ***** рубля, неустойка на просроченные проценты ***** рубля), а также расходов по оплате государственной пошлины ***** рубля. В обоснование иска указано, что "_"___. между истцом и А.Н.Б. был заключен кредитный договор №000, по условиям которого, последней был предоставлен потребительский кредит в размере ***** рублей под 20,3% годовых на 60 месяцев. Кредит был выдан при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик с "_"___. прекратила уплату платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое ею исполнено не было.
Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А.Н.Б., исковые требования признала в полном объеме, в своем заявлении просила о снижении суммы неустойки, считая ее несоразмерной.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащимудовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что "_"___ между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.Б. был заключен кредитный договор №000, по условиям которого, последней был предоставлен потребительский кредит в размере ***** рублей под 20,3% годовых на 60 месяцев. При этом А.Н.Б. обязалась выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (л.д. 11-16).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Получение ответчиком у истца кредита в сумме ***** рублей подтверждено материалами дела (л.д.15-15об.).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.3. заключенного сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитным договором (пункт 4.2.3.) также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 4.3.4. указанного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3. договора (л.д.11-14).
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, с "_"___. ею нерегулярно производилась уплата процентов и платежей в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.9-10).
Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец "_"___. направил ответчику посредством почтовой связи требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до "_"___., а также о расторжении кредитного договора (л.д.17-19). Данное требование ответчик не исполнила.
Задолженность по кредиту, полученному А.Н.Б. на основании кредитного договора от "_"___. №000, по состоянию на "_"___. составляет ***** рубля (основной долг ***** рубля, проценты ***** рубля, неустойка на просроченный основной долг ***** рубля, неустойка на просроченные проценты ***** рубля). Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудномусчету заемщика А.Н.Б. и последней не оспорена.
Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.
Требование о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора, с учетом заявленного ходатайства о снижении суммы неустойки подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг ***** рубля и неустойку на просроченные проценты ***** рубля.
Судом установлено, что со стороны ответчика действительно имела место просрочка возврата полученного кредита. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Ответчик просила снизить размер неустойки, считая ее завышенной и пояснила, что перестала гасить кредит в связи с тем, что потеряла работу, однако предпринимала все меры для погашения кредита и уже после возбуждения гражданского дела внесла сумму более ***** рублей.
Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, предпринимаемые ответчицей меры к погашению долга, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки в общей сумме до ***** рублей и взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме ***** рублей и неустойку на просроченные проценты ***** рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются… В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В случае, предусмотренном указанной правовой нормой, решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было направлено в суд "_"___. и поступило адресату "_"___. Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме ***** рубля. Уменьшение истцом размера исковых требований имело место вследствие частичного погашения ответчиком задолженности по кредиту "_"___. и "_"___., то есть после предъявления иска в суд.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом штрафные санкции, являясь мерой ответственности, были заявлены банком обоснованно. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, ответчик должна возместить истцу расходы по государственной пошлине в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от "_"___. №000, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.Н.Б.. Взыскать с А.Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России»: просроченную ссудную задолженность в сумме ***** рублей ***** копеек; просроченные проценты за пользование кредитом ***** рублей ***** копеек; неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме ***** рублей; неустойку на просроченные проценты ***** рублей, всего в сумме ***** рублей ***** копеек. Взыскать с А.Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ***** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Кардакова С.В.
