Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-687/14
Дело № 2-687/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Нестных Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02.04.2014 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марчукову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее АОА «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Марчукову Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Марчуковым Е.А., о взыскании с Марчукова Е.А., ссуды, процентов по ссуде, неустойки в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме- <данные изъяты> руб.
Требования свои мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком не производится, чем существенно нарушаются условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчик Марчуков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (<данные изъяты>
С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела Марчуков Е.А. не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.
Суд, полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, так как доказательств по делу достаточно.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Марчуковым Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления <данные изъяты> форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.1, п.3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) <данные изъяты>
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности <данные изъяты>
В связи с невыполнением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку <данные изъяты> Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности <данные изъяты>). Таким образом, суд считает требование истца о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными.
Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе.
Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было.
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией (<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марчукову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Марчуковым Е.А.
Взыскать с Марчукова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 8.04.2014 года.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
