Решение от 14 мая 2014 года №2-687/14

    Дело № 2-687/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации.
 
                 Город Мыски                                                                       14 мая 2014 года.
 
          Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
 
    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
 
    с участием истца Дрейлинга В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрейлинга В.М. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ :
 
             Истец Дрейлинг В.М. обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании за ним права собственности на самовольную постройку – гараж <адрес>
 
              Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2002 года на основании распоряжения администрации г. Мыски № 1085-р земельный участок по адресу : <адрес> был изъят у ФИО1 и передан истцу Дрейлингу В.М.
 
              Истец Дрейлинг В.М. заключил договор с МУ «Градостроительный кадастровый центр» о строительстве индивидуального гаража на отведенном земельном участке от 04.10.2002 года. Срок строительства в договоре был указан – 2003 год.
 
              Истец Дрейлинг В.М. выстроил гараж позднее – в 2010 году, гараж не был принят в эксплуатацию и не был поставлен на инвентаризационный учёт в БТИ г. Мыски.
 
              После окончания строительства гаража 20.12.2010 года было принято постановление администрации г. Мыски о передаче истцу в аренду земельного участка, находящегося под выстроенным гаражом, однако договор аренды истец не заключал, в связи с чем в настоящее время выстроенный истцом гараж имеет статус самовольной постройки.
 
              Председателем КУМИ администрации Мысковского городского округа истцу Дрейлингу В.М. была выдана справка, согласно которой при признании за истцом права собственности на гараж земельный участок, на котором выстроен гараж, будет ему передан в соответствии с действующим законодательством.
 
              По заявлению истца Дрейлинга В.М. был оформлен и выдан технический паспорт на спорный гараж, в соответствии с которым гараж имеет 0 % процентов износа, то есть является вновь выстроенным, из технического описания гаража следует, что он имеет стены, фундамент, перекрытия, полы, электроосвещение. Право собственности истца на спорный гараж никем не оспаривается, он несёт все расходы по содержанию спорного гаража, а потому просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – гараж.
 
              В судебном заседании истец Дрейлинг В.М. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.
 
              Представитель ответчика –администрации Мысковского городского округа – в судебное заседание не явился.
 
              От представителя ответчика Задера О.С., действующей на основании письменной доверенности от 19.09.2013 года (л.д.18), поступило письменное заявление о признании исковых требований истца Дрейлинга В.М., отсутствии возражений против иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика – администрации Мысковского городского округа (л.д.17).
 
              Выслушав пояснения участников по делу, а также исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
              В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
              Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
              Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика Задера О.С. признала исковые требования истца Дрейлинга В.М. в полном объёме и не возражала против их удовлетворения, о чём представила письменное заявление, заявление о признании исковых требований сделано представителем ответчика добровольно, ей известны последствия принятия судом признания иска, то признание иска представителем ответчика Задера О.С. следует принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований Дрейлинга В.М.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
                Принять признание иска Дрейлинга В.М. представителем администрации Мысковского городского округа Задера О.С..
 
               Иск Дрейлинга В.М. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить полностью.
 
              Признать за Дрейлингом В.М. право собственности на гараж <адрес>
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                           Пахоруков А.Ю.