Решение от 16 мая 2013 года №2-687/13

    Дело № 2-687/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е заочное
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    16 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Кирьян А.Д. к ООО «.....» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кирьян А.Д. обратилась в суд ..... с исковым заявлением к ООО «.....» о защите прав потребителей, которым просила взыскать с ООО «.....» в свою пользу: страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ..... с участием автомобиля «.....» г/н. ....., принадлежащего ей, находившегося под управлением Кирьян В.В., и автомобиля «.....» г/н. ....., находившегося под управлением Костяковой А.А. истице был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признана водитель Костякова, которая нарушила п. 10.1 ПДД. Свою виновность она не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «.....». После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность Костяковой, истица предоставила необходимые документы страховщику- ООО «.....», просила организовать оценку и выплатить страховое возмещение. Однако, страховщик оценку не организовал, страховую выплату не произвел. Для обращения в суд, истица самостоятельно организовала проведение оценки. Согласно Отчету, стоимость ремонта ее автомобиля составит 195 240 руб. Таким образом, ответчику надлежит выплатить максимально возможный размер страхового возмещения в 120 000 руб.
 
    Кирьян А.Д. о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Гордиенко В.А. (доверенность ..... от .....), который исковые требования и доводы Кирьян А.Д., изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнил, что супруг истицы- Кирьян В.В. обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Документы у него не приняли, поскольку у него не было доверенности. Тогда он обратился к представителю Кирьян А.Д. по настоящему делу, который по почте направил весь пакет документов для выплаты страхового возмещения ответчику. Ответа истица не получила до настоящего времени. Просит взыскать страховое возмещение только с ООО «.....», поскольку с физическом лицом истица договорилась о возмещении ущерба в добровольном порядке. В момент ДТП автомобилем истицы управлял ее супруг Кирьян В.В. Гражданская ответственность Кирьян застрахована в ОАО «.....». Кроме того просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с независимой оценкой в размере 8000 рублей, и расходы понесенные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей.
 
    Представитель ООО «.....» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица Кирьян В.В., Костякова А.А. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
 
    Суд, выслушав представителя истца Гордиенко В.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП ..... с участием автомобиля «.....» г/н. ....., принадлежащего Кирьян А.Д., находившегося под управлением Кирьяна В.В., и автомобиля «.....» г/н. ....., находившегося под управлением его собственника Костяковой А.А., истице был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признана водитель Костякова А.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Костяковой А.А. застрахована в ООО «.....». Истица обратилась к ООО «.....» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы, просила организовать оценку и выплатить страховое возмещение. Однако, страховщик оценку ущерба не организовал, страховую выплату не произвел. Для обращения в суд, истица самостоятельно организовала проведение оценки. Согласно Отчета оценщика Лобановой О.Ю. ..... от ....., стоимость ремонта автомобиля истицы составит 195 240 руб. За оценку ущерба истицей оплачено 8000 рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Костяковой А.А. застрахована в ООО «.....» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии со страховым полисом серии ВВВ ......
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Истица воспользовалась своим правом и обратилась со всеми приложенными документами в ООО «.....», направив их почтой. Однако ООО «.....» до настоящего времени страховую выплату не произвел. Вместе с тем, судом установлено, что ИП Лобановой О.Ю. составлен Отчет ..... от ....., согласно которому стоимость работ по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства истицы составляет 195240 рублей.
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) №40-ФЗ от ..... одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В обоснование своих требований истица представила Отчет об оценке работ по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства истца, сделанный ИП Лобановой О.Ю. ..... от ....., согласно которому стоимость работ по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства истца составляет в размере 195240 рублей. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истице в ходе ДТП, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд при оценке стоимости ущерба, причиненного Кирьян А.Д. в результате ДТП, руководствуется представленным ею Отчетом об оценке работ по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства, сделанным ИП Лобановой О.Ю. ..... от .....
 
    Ущерб, причиненный Кирьян В.В. от ДТП, составляет 195240 руб. Данная сумма превышает предусмотренную ст.7 ФЗ сумму страховой выплаты 120000 руб.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом изложенного, взысканию с ООО в пользу истицы подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ..... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя- истицы Кирьян А.Д.- о выплате страхового возмещения, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «.....» в пользу Кирьян А.Д. штрафа в сумме 60000 руб. (120000 руб. : 2 ).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ООО подлежат взысканию в пользу Кирьян А.Д. расходы: связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей, а также расходы по определению стоимости, причиненного истице ущерба, в размере 8000 рублей. Которые Кирьян А.Д. понесла в связи с обращением в суд с исковым заявлением. Все вышеуказанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными истцом для рассмотрения настоящего дела, подлежащими взысканию с ООО.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Кирьян А.Д. оплачено за представительство ее интересов в суде 15000 рублей. Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (в подготовке дела к судебному разбирательству ..... и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу Кирьян А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобождена от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ООО «.....» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 3600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с ООО «.....» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....): в пользу Кирьян А.Д. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и доверенность представителя в сумме 800 рублей, штраф в сумме 60000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «.....» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3600 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Дело № 2-687/13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Стреколовской О.А.
 
    при секретаре Шалиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Кирьян А.Д. к ООО «.....» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кирьян А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей.
 
    Ответчик -ООО «.....» - надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Представитель истца Кирьян А.Д. - Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Рассмотреть гражданское дело по иску Кирьян А.Д. к ООО «.....» о защите прав потребителей в порядке заочного производства.
 
    Судья: О.А. Стреколовская