Решение Петрозаводского городского суда от 26 октября 2018 года №2-6866/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 2-6866/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каханович Р. Н., Магаевой В. И. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" об устранении препятствий в пользовании,
установил:
Каханович Р.Н., Магаева В.И. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2017 года за Каханович Р.Н. признано право собственности на гаражный бокс N<данные изъяты>, расположенный в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года за Магаевой В.И. признано право собственности на гаражный бокс N<данные изъяты>, расположенный в потребительском кооперативе пор строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени гаражные боксы NN<данные изъяты>, <данные изъяты> находятся в пользовании кооператива (непосредственно председателя <данные изъяты>), который установил на гаражные боксы новые ворота и замки, ключи от которых истцам не передает. Истцы неоднократно обращались к председателю кооператива с требованием предоставить им доступ в гаражные боксы и выдать ключи, на что получили отказ. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на незаконность невыдачи ключей от гаражных боксов, истцы просят обязать ответчика передать ключи от гаражных боксов NN79,87, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждой из истцов, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждой из истцов.
Истцы Каханович Р.Н. и Магаева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, представил ходатайство об отложении судебного заседания. При этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на 12 октября 2018 года, в материалы дела не представил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, осведомленной о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в суд. При этом принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2017 года (N33-3160) и от 15 декабря 2017 года (N33-3974) установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись членами Потребительского общества по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка-1" численностью 100 человек (100 гаражных боксов).
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание потребительского общества по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка-1" приняло решение о реорганизации кооператива путем деления на 4 самостоятельных кооператива с численностью по 25 членов каждый: 1 кооператив - с бокса N 1 по N 25 включительно; 2 кооператив - с бокса N 26 по N 50 включительно; 3 кооператив - с бокса N 51 по N 75 включительно; 4 кооператив - с бокса N 76 по N 100 включительно. Таким образом, <данные изъяты> (владелец бокса N79), <данные изъяты>.(владелец бокса N87) в результате реорганизации вошли в состав 4 кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4".
ДД.ММ.ГГГГ на общем организационном собрании членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" было принято решение об исключении из состава кооператива двенадцати человек.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Магаевой В.И., Каханович Р.Н. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4", <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, решение общего организационного собрания членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4", оформленное протоколом N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано в силу ничтожности недействительным по всем вопросам повестки голосования. Судом установлено, что на основании решения общего собрании кооператива, оформленного протоколом N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из состава кооператива были исключены следующие пайщики: <данные изъяты> - бокс <данные изъяты>; <данные изъяты> - 79; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - 87; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 года решение Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2017 года оставлено без изменения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 06 октября 2017 года за Каханович Р.Н. признано право собственности на гаражный бокс N79, расположенный в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года за Магаевой В.И. признано право собственности на гаражный бокс N87, расположенный в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>.
Истцы в судебном заседании указали, что на гаражные боксы NN79,87 установлены новые ворота и новые замки, ключи истцам до настоящего времени не переданы. Обращение истцов в адрес ответчика с просьбой о передаче ключей от гаражных боксов осталось без удовлетворения.
Указанные сведения подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты>, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что в отношении гаражных боксов N79 и N87 имеется препятствие в пользовании, ключи собственникам Магаевой В.И и Каханович Р.Н. не переданы, председатель кооператива за передачу ключей требует уплатить денежные средства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем составлена соответствующая расписка, его заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Пунктом 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Право собственности на гаражный бокс N79 за Каханович Р.Н. установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2017 года.
Право собственности на гаражный бокс N87 за Магаевой В.И. установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик заменил входные двери на гаражных боксах N79, 87, не предоставил ключи истцам.
Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие устранение препятствий в пользовании истцами гаражными боксами NN79,87 и передачи им ключей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы лишены возможности пользоваться гаражными боксами NN79, 87 собственниками которых они являются, в связи с отсутствием у них ключей, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражными боксами NN79, 87, расположенных в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>, путем предоставления истцам ключей от гаражных боксов NN79, 87.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть отнесены иные, не поименованные в данной статье расходы, признанные судом необходимыми.
Истцами заявлено о возмещении им судебных расходов в виде расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждой.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что указанные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам, вместе с тем их правовая природа близка к расходам на оплату услуг представителя, поэтому рассмотрение данного требования истцов, суд полагает необходимым осуществить с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая указывает на возмещение данного вида расходов в разумных пределах.
Факт несения истцами расходов по составлению искового заявления подтвержден квитанцией от 26 сентября 2018 года.
С учетом объема проделанной работы, принципа разумности и справедливости, заявленные истцами требования о возмещении затрат по составлению искового заявления суд признает обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме, то есть по 1000 рублей в пользу каждой из истцов.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Каханович Р. Н., Магаевой В. И. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" удовлетворить.
Обязать потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" передать Каханович Р. Н. ключи от гаражного бокса N 79, расположенного в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>.
Обязать потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" передать Магаевой В. И. ключи от гаражного бокса N 87, расположенного в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" по адресу: <адрес>.
Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" в пользу Каханович Р. Н. в возмещение судебных издержек 1000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/4" в пользу Магаевой В. И. в возмещение судебных издержек 1000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка