Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2020 года №2-6864/2019, 2-587/2020

Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 2-6864/2019, 2-587/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 2-587/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сорокиной Е.П.,
с участием истца Храменкова Р.М. посредством использования системы ВКС,
ответчика начальника МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Капитанова А.А.,
представителя ответчика ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храменкова Романа Михайловича к начальнику МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Капитанову А.А., начальнику ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области Шкуридиной Ирине Михайловне, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Храменков Р.М. обратился в суд с иском к начальнику МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Капитанову А.А., начальнику ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области Шкуридиной Ирине Михайловне о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, в котором просил суд обязать ответчиков обследовать его врачами-специалистами не имеющими отношения к системе УФСИН России по Брянской области и назначить лечение с предоставлением лекарств.
Определением Советского районного суда города Брянска от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области.
В судебном заседании истец Храменков Р.М. отказался от исковых требований, указав, что в настоящее время нарушения его прав не имеется, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны
Ответчик начальник МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Капитанов А.А., представитель ответчика ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М. не возражали против принятия отказа от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ от иска истца Храменкова Р.М. не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Храменкова Романа Михайловича к начальнику МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Капитанову А.А., начальнику ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области Шкуридиной Ирине Михайловне, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-587/2020 по иску Храменкова Романа Михайловича к начальнику МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Капитанову А.А., начальнику ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области Шкуридиной Ирине Михайловне, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать