Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-686/2014
Дело № 2-686/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
ответчиков Шалагиной О.В., Юшковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Плотниковой С.Г., Шалагиной О.В., Юшковой Е.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № С.Г.«Потребительский кредит» в сумме 337 000 рублей на срок 120 месяцев под 9 % годовых. В последствии в связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору был присвоен №. В обеспечение исполнения обязательств Плотниковой С.Г., между <данные изъяты>» и Юшковой Е.Г. и Шалагиной О.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заёмщикомежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.Обязательства по кредитному договору исполнялись Плотниковой С.Г. не надлежаще, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Плотникова С.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотниковой С.Г. перед <данные изъяты> составила 166 300 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 149 420 рублей 63 копейки; проценты - 10 400 рублей 73 копейки; неустойка за пользование ссудой - 6479 рублей 46 копеек.Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Плотниковой С.Г., Шалагиной О.В., Юшковой Е.Г., в пользу <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 300 рублей 91 копейки, а также взыскать солидарно с должников сумму государственной пошлины в размере 8526 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Шалагина О.В., Юшкова Е.Г. иск признали, сумму задолженности не оспаривали.
ОтветчицаПлотникова С.Г. судебное заседание не явилась. Ей направлялось почтовое уведомление по <адрес> однако оно возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Плотникова С.Г.имела возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Плотникову С.Г. надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил на основании кредитного договора № Плотниковой С.Г.«Потребительский кредит» в сумме 337 000 рублей на срок 120 месяцев под 9 % годовых, под поручительство граждан: Шалагиной О.В., Юшковой Е.Г.. В последствии в связи с заключением дополнительного соглашения от 27.09.2009 года кредитному договору был присвоен №
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шалагина О.В. и Юшкова Е.Г. являются поручителями Плотниковой С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца.
Согласно представленным истцом сведений по счетузаёмщика Плотниковой С.Г. своевременно не вносились платежи по погашению кредита, последний платеж произведен в мае 2013 года. Таким образом, Плотникова С.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4.2 и 4.3 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Плотниковой С.Г. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время не производила платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>», и Плотниковой С.Г. подлежит расторжению.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: 166 300 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 149 420 рублей 63 копейки; проценты - 10 400 рублей 73 копейки; неустойка за пользование ссудой - 6479 рублей 46 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Шалагина О.В. и Юшкова Е.Г. несут солидарную с Плотниковой С.Г. ответственность перед истцом.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.
В силу п. 3.2 договоров поручительства, до наступления срока, указанного в п. 3.1 Договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиками всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения поручителями обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.
Последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщик свои обязательства по уплате очередной части кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заёмщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.
При вышеуказанных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в сумме 2201299 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 8526 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению. Судебные расходы следует взыскать с ответчиков в долевом порядке по 2842 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Плотниковой С.Г..
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Плотниковой С.Г., Шалагиной О.В., Юшковой Е.Г. солидарно долг по кредиту в размере 166 300 (сто шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 92 (девяносто две) копейки.
Взыскать в пользу <данные изъяты> Плотниковой С.Г., Шалагиной О.В., Юшковой Е.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2014 года.
Председательствующий Голубева В.А.
