Решение от 07 апреля 2014 года №2-686/2014

    Гр. дело № 2-686/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,
 
    при секретаре Дудоровой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галянову А. Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галянову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.
 
    23.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Галяновым А.А., с другой стороны был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей под 22,50% годовых, сроком до 23.11.2017г.
 
    Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Галянова А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей.
 
    Галянов А.А. ненадлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.11.2013г. составляет 339907 рублей, из которых:
 
    - 288384,99 рублей просроченный основной долг,
 
    - 30870,44 рублей проценты,
 
    - 20652,44 рублей неустойка.
 
    15.10.2013 года в адрес Галянова А.А. было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако ответчик не исполнил данное требование.
 
    ОАО «Сбербанк России№ в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Галянова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 285907 рублей 86 копеек, уплаченную госпошлину в размере 10599,08 рублей, а также просит расторгнуть кредитный договор № * от 23.11.2012г.
 
    От представителя истца Железновой М.А., действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Галянов А.А. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору не оспаривает, действительно нарушил график погашения кредита, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
 
    Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Судом установлено, что 23.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Галяновым А.А. был заключен кредитный договор №* (л.д. 10-12).
 
    Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 300 000 рублей под 22,50% годовых сроком по 23.11.2017г.
 
    Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислил Галянову А.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №* от 23.11.2012г. Галянов А.А., как заемщик, был обязан погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 6).
 
    Приняв на себя такую обязанность, Галянов А.А. ее не исполнял, и допустил несколько просрочек внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
 
    Такое нарушение п.4.2.3 кредитного договора №* от 23.11.2012г. обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.
 
    15.10.2013 года банком в адрес ответчика Галянова А.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д. 4).
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.
 
    Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.
 
    Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из положений части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Из системного толкования пункта 4.2.3 кредитного договора, статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и установленных обстоятельств, следует, что требования банка о расторжении договора являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере 285907,86 рублей с Галянова А.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10599 рублей 08 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №* от 23.11.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галяновым А. А.
 
    Взыскать с Галянова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 285907 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с Галянова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 10599 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Я.Ю. Денисов