Решение от 10 июля 2014 года №2-686/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Сергиевск                                                                                                                 10 июля 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
 
    При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к Поляковой ФИО5, Полякову ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления « Красноярское отделение» Самарского отделения № обратилось с иском к Поляковой Е.В., Полякову И.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поляковой Е.В., о взыскании в солидарном порядке с Поляковой Е.В., Полякова И.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек по тем основаниям, что между истцом и Поляковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1 указанного договора Поляковой Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.5 % годовых. В соответствии с п. п. 1-3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым И.Ю. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1-2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.4 Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.3.4. Приложения № к Кредитному договору и п. 1.3 приложения № к Договору поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Истец просит удовлетворить иск, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Полякова Е.В. иск признала полностью, выразила согласие на постановление решения без исследования доказательств по делу.
 
    Ответчик Поляков И.Ю. иск признал полностью, выразил согласие постановление решения без исследования доказательств по делу.
 
    Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст.309, 363, 810, 811, 819, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поляковой ФИО7.
 
    Взыскать солидарно с Поляковой ФИО8, Полякова ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Поляковой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Полякова ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.
 
             Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)