Решение от 11 июня 2014 года №2-686/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-686/2014 г.          
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
                11 июня 2014 года                                                                                      г.Стерлитамак
 
                Суд, в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова <ФИО1> к Обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о защите прав потребителя,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
                Истец Насыров А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах»,  в котором просит взыскать в его  пользу с ответчика  стоимость недополученного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя. Свой иск он мотивирует тем, что 09.11.2013 года, водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки <НОМЕР> допустил столкновение  с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР>. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель <ФИО3> Согласно экспертному заключению <НОМЕР>  стоимость  материального ущерба  с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах»  выплачено  ему страховое возмещение в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  в связи с чем сумма не возмещенного ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак от 11.06.2014 года прекращено производство по делу по иску Насырова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании с ответчика в  пользу  истца стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в связи с отказом представителя истца по доверенности <ФИО4> от иска в этой части и принятия его  судом.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>  поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В ранее представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» просит  отказать  в удовлетворении  исковых требований, мотивируя тем, что  на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион», истцу выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также, дополнительно истцу перечислена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того считает, что в данном случае  положения  Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей» к отношениям по ОСАГО  неприменимы, поскольку ЗРФ «О защите прав потребителей»  регулирует  отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров и имеет  иной предмет правового регулирования. Также, в законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.  В действиях ООО «Росгосстрах»  отсутствует вина  в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем  требования  о возмещении  морального  вреда  не подлежат удовлетворению. Также, просит при взыскании штрафа применить требования ст.333 ГК РФ. Сумма по оплате услуг представителя, по его мнению, является  завышенной.
 
    Третье лицо <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное  заседание  не  явился,  возражений по иску не представил,  суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично   по следующим основаниям.
 
      В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
       В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
     Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения ч.4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая.
 
       В судебном заседании установлено, что 09.11.2013 года, в 20.40 часов, по <АДРЕС>, 139 г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <НОМЕР>, под  управлением <ФИО5> и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР>(л.д.9). Виновным в данном ДТП является  <ФИО3>  На момент совершения ДТП гражданская ответственность Насырова А.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой   ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
       В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля согласно представленного  истцом расчета, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии  со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
      В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.      
 
      Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
       Поэтому, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, обстоятельств происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу НасыроваА.Р.  компенсацию  морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
     Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом  в связи  с  рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
      В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца  сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(неустойка)+<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (компенсация морального вреда), в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Насырова А.Р. штраф в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,333,1064,1079,1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.13,15 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст.98,100,103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Насырова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насырова <ФИО1> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы  по оплате услуг  представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              Данный  иск в остальной части  оставить без удовлетворения.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение может быть обжаловано вСтерлитамакский городской суд РБ  в течение месяца  со дня его принятия    через мирового судью.
 
 
 
                           Мировой судья:                                                                      Абубакиров Э.С.