Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-686/2014
Дело № 2-686/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
с участием представителя истца Н.
ответчика Ячменевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 мая 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Ячменевой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ячменевой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере <Обезличено>, расходов по уплате госпошлины в размере <Обезличено> В обосновании иска ОАО «Коми энергосбытовая компания» указало, что между истцом и ответчиком для энергоснабжения <Адрес> в <Адрес> Республики Коми заключен договор энергоснабжения № 110701524. За период с <Дата> по <Дата> оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме.
Представитель истца ОАО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что начисление платежей за потребленную электроэнергию Ячменевой Е.Л. производилось исходя из тарифа для физических лиц, в то время как электроэнергия расходовалась и потреблялась ею для осуществления предпринимательской деятельности. У Ячменевой Е.Л. создано крестьянско-фермерское хозяйство, о чем она не сообщила, поскольку тариф для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей значительно выше. В феврале 2013 года были сняты в доме ответчика показания счетчика, после чего ей был выставлен счет за потребленную электроэнергию. Ответчиком была погашена часть суммы в размере <Обезличено> Поскольку ответчиком не погашена вся сумма, дом Ячменевой Е.Л. был отключен от электроснабжения с соблюдением всех необходимых процедур.
Ответчик Ячменева Е.Л. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что показания счетчика не снимались. А если снимались, то акты составлялись неверно без участия двух незаинтересованных лиц.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ячменева Е.Л. проживает в доме по адресу: <Адрес>. Указанный дом находится в ее собственности.
С Ячменевой Е.Л. заключен договор энергоснабжения названного жилого дома <Номер>.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату за электроэнергию, его долг по состоянию на октябрь 2013 года составляет <Обезличено>, что подтверждается детализацией задолженности, актом проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (3-ф) от <Дата> года, актом на отключение электроустановки от <Дата> года, суд находит необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по оплате за электроэнергию в указанной сумме.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности необоснованно завышена и ею не могло быть потреблено такое количество электроэнергии, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из письма Ячменевой Е.Л. от <Дата> адресованного начальнику Усть-Вымского участка по учету элекроэнергии, следует, что она признает указанную задолженность и обязуется оплатить в течение 2013-2014 г.г. При этом указывает, что показания счетчика по состоянию на <Дата> – 216255 кВт. Предыдущее показание на <Дата> – 43812 (по соглашению 700 кВт).
В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно между Ячменевой Е.Л. и филиалом ОАО МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» была достигнута договоренность о выставлении счетов за потребленную электроэнергию частями по 16000 кВтч, поскольку объемы потребляемой электроэнергии большие.
Между Филиалом ОАО МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключено соглашение об информационном обмене, согласно которому МРСК обязуются передавать в Энергосбыт данные о коммерческих приборах учета и их показания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.
Доводы ответчика о том, что на нее оказывали давление – угрожали отключить ее дом от электроснабжения, в связи с чем она была вынуждена признать задолженность, суд не может принять во внимание, поскольку действия истца по отключению от электроснабжения, предусмотрены действующим законодательством как мера, применяемая к потребителям при неполной оплате коммунальной услуги.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке указанной статьи возмещению подлежит уплаченная истцом госпошлина при подачи искового заявления за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из предъявленной суммы иска –<Обезличено>, суд считает необходимым взыскать с Ячменевой Е.Л. в возмещение истцу расходы по оплате госпошлины в размере <Обезличено>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ячменевой Е. Л., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес> Коми АССР в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» сумму задолженности по оплате за электроэнергию по договору <Номер> по состоянию на <Дата> в размере <Обезличено> и расходы по оплате госпошлины в размере <Обезличено>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
судья - Е.В.Рыжкова
