Решение от 05 мая 2014 года №2-686/2014(

    Гр. дело № 2-686/2014 (решение вступило в законную силу 10.06.2014) Мотивированное решение принято 07 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Берзиной Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лустовой Галине Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» обратилось в суд с иском к Лустовой Г.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Истец в обоснование иска указал, что Лустова Г.Г. является собственником <адрес>.
 
    Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
 
    Задолженность ответчика по оплате за отопление за период с <дата> года составляет <.....>, пени <.....>, а всего <.....>.
 
    Согласно договору, заключенному между ТСЖ «Михайловское» и ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» производит взыскание задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг.
 
    Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг за отопление, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно заявлению признает исковые требования в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребление жилищно-коммунальных услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата> года, что подтверждается справкой <№> от <дата> года. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
 
    Задолженность ответчика по оплате за отопление за период с <дата> года составляет <.....>, что подтверждается карточкой расчетов.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету задолженности на сумму задолженности ответчику начислены пени за период с <дата> года в сумме <.....>
 
    Начисление пени обоснованно, подтверждается расчетом, не вызывает у суда сомнений.
 
    Из договора <№> теплоснабжения в горячей воде от <дата> года следует, что <.....> обязуется подавать <.....> через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <адрес>
 
    Согласно агентскому договору на ведение претензионно-исковой работы от <дата> года <.....> поручило ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» подготовить и предъявить в суд исковые заявления на принудительное взыскание задолженности при условии оплаты агентского вознаграждения и государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за отопление подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности и пени обоснован, пени начислены на задолженность, которая числится за ответчиком.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям <№>, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лустовой Галине Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Лустовой Галины Григорьевны в пользу открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> года в сумме <.....>, пени за период с <дата> года в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева