Решение от 02 апреля 2014 года №2-686/2014

    Дело № 2-686/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,
 
    при секретаре М.А. Ермаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице операционного офиса «Центральный-Пенза» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Китаниной А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.
 
    В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    В соответствии с п. 1.3. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Сумма кредита перечислена на счет заемщика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    Подпунктом 5.2., 5.2.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа.
 
    Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга.
 
    В адрес Заемщика Банком направлялись уведомления с требованием добровольного погашения задолженности, однако, требования Банка не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно справки ТО ЗАГС по государственной регистрации в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области, Китанина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно справки нотариуса г.Пензы Олейник С.С., к имуществу Китаниной А.И. имеется наследственное дело № г.
 
    Наследниками, вступившими в права наследования являются: Морозова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> – по завещанию (ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 14/100 доли квартиры по адресу: <адрес>); , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> – сестра, наследница по закону.
 
    На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Морозовой Н.А. и Керенской Н.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать солидарно с Морозовой Н.А. и Керенской Н.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ставке 0,15% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Морозовой Н.А. ФИО15 и Керенской Н.П. в пользу истца расхода по оплате госпошлины: с Морозовой Н.А. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Керенской Н.П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Впоследствии истец просил исключить из числа ответчиков Керенскую Н.П. и уточнил исковые требования: просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Морозовой Н.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ставке 0,15% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Керенская Н.П. исключена из состава ответчиков по настоящему делу.
 
    Представитель истца Малахова А.А., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представители ответчика Морозовой Н.А. – Лопачев И.Ю. и Самойлов С.А., действующие на основании доверенности (в деле), исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что Китанина А.И., наследницей которой является их доверительница, являлась <данные изъяты>, ввиду чего не могла самостоятельно дойти до отделения банка, ознакомиться там с условиями кредитного договора и подписать его.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и заемщиком Китаниной А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором (л.д.8-9).
 
    Как усматривается из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была на счет Заемщика Китаниной А.И. в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.12). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, принятые по данному кредитному договору.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что Китанина А.И. является <данные изъяты> и не могла по состоянию здоровья заключить и подписать договор опровергаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
 
    Так из самого кредитного договора, разрешения на предоставление кредитной истории и получении кредитного отчета в отношении заемщика, графика платежей и анкеты заемщика следует, что документы подписаны собственноручно заемщиком Китаниной А.И. Истцом представлены копия паспорта и пенсионного удостоверения, а также фотография Китаниной А.И., выполненная в день заключения кредитного договора.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля специалист ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» ФИО9 суду показала, что помнит Китанину А.И. Она действительно имела плохое зрение, при заключении кредитного договора она была не одна, а с пожилым мужчиной. В документах Китанина А.И. сама не смогла написать фамилию, имя и отчество, в ее присутствии пыталась неоднократно. Поскольку для них принципиального значения кто напишет фамилию, имя и отчество не имеет, за нее запись сделал мужчина, который был с ней. Подпись в документах Китанина А.И. ставила сама в ее присутствии. Её ознакомили со всеми условиями кредитования, с графиком платежей. Китанина А.И. поясняла, что кредит она оформляет на ремонт в квартире.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела, в том числе обозренной в судебном заседании фотографией Китаниной А.И.
 
    Представителям ответчика было разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако они своим правом не воспользовались, в связи с чем, решение судом было принято по представленным доказательствам.
 
    То обстоятельство, что Китанина А.И. имела <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о признании кредитного договора недействительным.
 
    Заемщик Китанина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сообщением Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ИЗ № (л.д.36).
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из копии наследственного дела к имуществу умершей Китаниной А.И. следует, что наследниками являются: Морозова Н.А. и Керенская Н.П.
 
    При этом Морозова Н.А. наследует имущество умершей по завещанию, а Керенская Н.П. по закону.
 
    Наследственное имущество, согласно указанным материалам наследственного дела представляет собой 14/100 доли в праве общей долевой собственности на секцию, состоящую из шести жилых квартир, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. Иного наследственного имущества не установлено.
 
    На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 14/100 доли в праве общей долевой собственности на секцию, состоящую из шести жилых квартир, находящуюся по адресу: <адрес>, унаследовала Морозова Н.А., е чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в реестре за № нотариусом г.Пензы ФИО5 (л.д.44).
 
    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
 
    В силу подлежащих применению в данном деле ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.
 
    Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    Учитывая, что наследник отвечает по долгам кредиторов в пределах наследственной массы, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Морозова Н.А., которая вступила в права наследования на наследственное имущество стоимостью <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. : 100) х 14), что не превышает обязательств умершей Китаниной А.И. по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности, которая образовалась за заемщиком и которую банк просит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-21).
 
    Доказательств, свидетельствующих об уплате долга, ответчиком в добровольном порядке, суду как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Ссылки представителей истца на то, что Морозова Н.А. в добровольном порядке пыталась выяснить сумму кредитных обязательств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и снижения задолженности, поскольку такое основание законом не предусмотрено.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Морозовой Н.А. задолженности по процентам за пользование кредитом и процентов пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ставке 0,15% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 1.3. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Суд полагает, что проценты за пользование кредитом как до 17.02.2014г, так и после указанной даты до вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Соответственно действие кредитных договоров не было прекращено смертью Китаниной А.И. Наследник Морозова Н.А., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку после смерти Китаниной А.И. выплаты по договорам производились не в полном объеме (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования банка удовлетворены, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Китаниной А.И. на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.
 
    Взыскать с Морозовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ставке 0,15% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но не более стоимости наследственной массы <данные изъяты>,82 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение изготовлено 07.04.2014 года.
 
    Судья Г.К. Иртуганова