Решение от 03 сентября 2014 года №2-686/2014

    Дело № 2-686/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ЕАО, с. Ленинское 03 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Кочева С.Н.,
 
    с участием истца и представителя истца Лесковой С.А.,
 
    при секретаре Димовой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой С.А., Авдеевой А.А. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, включении в списки граждан утративших жилое помещение, и признании права на выплату денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лескова С.А., Авдеева А.А. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году дом находился в затоплении. В августе 2013 года Лескова С.А. обратилась в администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО с заявлением об обследовании жилого дома на предмет соответствия его пригодным (непригодным) для проживания граждан. На основании акта обследования помещения № <данные изъяты> от 10.09.2013 года межведомственная комиссия приняла заключение о непригодности жилого дома для проживания и необходимости ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик. С данным заключением не согласны т.к. вода в доме простояла почти месяц, что привело к большим разрушениям, из-за сырости появился грибок. В сентябре 2014 года они получили единовременную материальную помощь по <данные изъяты> рублей и финансовую помощь в связи с утратой имущества по <данные изъяты> рублей на каждого члена семьи. В апреле 2014 года Лескова С.А. повторно обратилась в администрацию Ленинского сельского поселения с заявлением об обследовании жилого дома, по вышеуказанному адресу на предмет соответствия его пригодности (непригодности) для проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии № <данные изъяты> от 14.05.2014 года принято решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения. С повторным заключением истцы также не согласны, в связи с тем, что после зимы дом просел еще больше, брус прогнил до самых окон, печная труба упала из-за повреждения печи. На момент их обращения в администрацию Ленинского сельского поселения дом находился в муниципальной собственности, администрация взяла на себя обязательства по капитальному ремонту данного жилого помещения. Однако, ремонт не производился, строительные подрядчики не берутся за работы поскольку дом сильно поврежден и выделенных денежных средств, не хватает даже на одну стену. Считают, что заключение межведомственной комиссии не соответствует нормам закона, чем нарушаются их жилищные права. Истцы просили суд признать заключение межведомственной комиссии № от 14.05.2014 года о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным и отменить его; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания; обязать администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО включить их в списки граждан для получения мер социальной поддержки для выплаты средств на приобретение жилья взамен утраченного и признать право на выплату денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного.
 
    В судебном заседании истица и представитель истца Лескова С.А. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, и дополнительно пояснила следующее. Квартиру с дочерью оформили в долевую собственность в июле этого года, уже после наводнения. До этого она находилась в муниципальной собственности. Деньги на капитальный ремонт после первого обследования им не перечислялись, ремонтом должен был заниматься муниципалитет. Во время повторного осмотра квартиры межведомственной комиссией не все специалисты были, осмотрели помещение визуально. В квартире дома сильно прогнил брус, особенно в зале под окнами, везде плесень, до штукатурки все обвалилось, в углах комнат дыры большие, печка повреждена, труба упала. В мае 2014 года прораб ФИО11. с работниками строительной бригады к ним подъезжали, осматривали, но не взялись ремонтировать из-за тех разрушений, что имелись у дома. Глава поселения ФИО6 сам сказал ей, что тут ремонт делать нереально, а с комиссии сказали, если бы сосед через стенку не получил средства на капитальный ремонт, то ее жилье признали бы сейчас подлежащим под снос. Но сосед ФИО12, сейчас также обратился в суд с аналогичными требованиями.
 
    Представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Представители третьих лиц областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» и Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотретьдело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    В силу пункта 43 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Распоряжением главы администрации Ленинского сельского поселения от 23.04.2014 года № 25-р для определения количества домов, не подлежащих восстановлению, в каждом населенном пункте и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания создана межведомственная комиссия и определен прилагаемый ее состав 11 человек.
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 10.09.2013 года жилой дом расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для проживания, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
 
    На момент дачи заключения квартира находилась в муниципальной собственности муниципального образования «Ленинское сельское поселение» ЕАО, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 06.05.2011 года, и была включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, которые повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году (Приложение к Муниципальному контракту от <данные изъяты>2014 года).
 
    В дальнейшем истцы Лескова С.А. с Авдеевой А.А. оформили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в долевую собственность (доля в праве <данные изъяты> каждого), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным 08 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
 
    Согласно акту обследования помещения от 14 мая 2014 года №<данные изъяты> жилое помещение расположенное по адресу <адрес> представляет собой двухквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>кв.м., 1982 года постройки, стены брус деревянные, кровля шиферная, двухскатная, полы деревянные, окна двойные, двери деревянные, отопление печное, централизованного водоснабжения и водоотведения нет.
 
    Осмотрев дом, комиссия указала следующие повреждения: фундамент ленточный бетонный, имеет несущественные просадки от подмыва паводковыми водами, трещины; грунт под полом сильно обводнен; отмостки и завалинки частично разрушены; дощатые полы в результате подмыва имеют небольшие проседания и наклоны; внутренние стены имеют мелкие трещины; заполнение дверных и оконных проемов (деревянное) под действием воды и влаги деформировано, местами требует замены; отопительная печь требует ремонта; внутренняя отделка помещений требует ремонта (побелка и покраска), замены обоев; местами на стенах появился грибок.
 
    Инструментальный контроль не проводился.
 
    Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, эксплуатационных характеристик предъявляемых к жилому помещению.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, истцы приходятся ему женой и дочерью. Пострадавшее жилое помещение у них в собственности. Сейчас вынуждены все проживать у него в квартире, что досталась ему по наследству от матери, т.к. в их жилье невозможно находиться. Штукатурка со стен вместе с оргалитом вся осыпалась, несмотря на то, что всю зиму отапливал дом. Углы и полы в зале ушли вниз, ходишь как по пригорку. По стенам в коридоре и двух спальнях идет грибок. На доме вскрыл шелевку, под которой брус до окон прогнивший, требуют замены окна. Полностью нужно перекладывать печь, ее повело, труба упала. Под кухней лопнул и разошелся фундамент. Во время осмотра комиссия была в составе 4 или 5 человек. Осмотр был наружный, минут 10 посмотрели, каких – либо замеров не производили. Позже общался со строителями, что на их улице делали ремонты, те сказали, вам выделенных денег не хватит, легче дом переложить заново.
 
    Свидетель ФИО8 (заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Октябрьскому и Ленинскому районам) показала, что в состав межведомственной комиссии она входит, но в связи с большим объемом работы на осмотре квартиры по адресу <адрес> не присутствовала. Был кто-то из работников центра гигиены и эпидемиологии, на основании ее заключения подписала акт и заключение комиссии. В ее функции входит проверка водоснабжения, освещения и отопления, по дому в этом плане все нарушения устранимы.
 
    Свидетель ФИО9 (начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район») показал, что обследование данного дома проводилось комиссией визуально, шелевку с дома не срывали. На момент осмотра в мае 2014 года дом еще можно было отремонтировать, земля еще не подтаяла, как следует. Летом пошли подвижки, дощатые полы просели, фундамент лопнул и проседает, дом по-прежнему непонятно почему продолжает садиться. Те деньги, что определены на ремонт, будут потрачены впустую, он не подлежит восстановлению, дом проще разобрать и заново собрать, проживание в нем опасно.
 
    Приведенными доказательствами установлено, что в нарушение процедуры проведения комиссионного обследования квартиры жилого дома, ряд членов состава комиссии не присутствовали при его осмотре, обследование квартиры проводилось визуально, какое – либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.
 
    Таким образом, процедура оценки жилого помещения и вынесенное на его основании оспариваемое заключение межведомственной комиссией не в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям Положения, в частности пунктам 43, 44 Положения.
 
    То обстоятельство, что осмотр дома проводился визуально, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, свидетель ФИО8 показала, что вообще не присутствовала при осмотре дома. В заключение должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены). Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта также ничем не подтвержден, ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни иным документом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеназванной процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения о признании квартиры по адресу <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
 
    В связи с этим, заключение межведомственной комиссии от 14 мая 2014 года № является незаконным, не имеющим юридической силы и не подлежащим применению, а у принявшего его органа в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если основания для этого сохраняются.
 
    В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
 
    С учетом того, что решение вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения истцов установленным в Положении требованиям, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, исковые требования Лесковой С.А. и Авдеевой А.А. о признании жилого помещения непригодным для проживания, не могут быть удовлетворены. Соответственно и остальные исковые требования как производные не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лесковой С. А., Авдеевой А.А. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, включении в списки граждан утративших жилое помещение, и признании права на выплату денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного, удовлетворить частично.
 
    Признать заключение межведомственной комиссии назначенной распоряжением главы администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 23 апреля 2014 года №25-р, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14 мая 2014 года №, незаконным.
 
    Обязать администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области провести обследование квартиры расположенной по адресу: <адрес> на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В части иска о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на выплату денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного и возложении обязанности на администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области включения в списки граждан утративших жилое помещение Лесковой С.А., Авдеевой А.А., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со времени вынесения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Кочев