Решение от 01 августа 2014 года №2-686/2014

    Дело № 2-686/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Агаповка 01 августа 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    с участием ответчика Тунгатаровой А.С.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Тунгатаровой Айгуль Сагындыковне, Ахметшиной Нурие Мансуровне о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее – КПК «Уральская народная касса») обратился в суд с иском к Тунгатаровой А.С., Ахметшиной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тунгатаровой А.С. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику Тунгатаровой А.С. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. на срок 10 месяцев. Тунгатарова А.С. обязалась вносить проценты в размере 4,5% в месяц на остаток суммы займа, погашать заем и уплачивать проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Ахметшиной Н.М. был заключен договор поручительства №. В результате того, что ответчик Тунгатарова А.С. неоднократно нарушала сроки возврата займа и процентов, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, членский взнос <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
        Представитель истца КПК «Уральская народная касса» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит их удовлетворить.
 
        Ответчик Тунгатарова А.С. в судебном заседании исковые требования КПК «Уральская народная касса» признала, просила снизить размер неустойки, считает её слишком завышенной, просит суд учесть её материальное положение.
 
        Ответчик Ахметшина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав ответчика Тунгатарову А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца КПК «Уральская народная касса» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно требованиям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае - уплатить денежные средства.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса и Тунгатаровой Айгуль Сагындыковной был заключен договор займа №, согласно которому Тунгатаровой А.С. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов 4,5 % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7)
 
        Ответчику Тунгатаровой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8)
 
        Согласно пункту 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату займа, уплате процентов и членские взносы осуществляются пайщиком Кооперативу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.
 
 
        Из графика возвратных платежей Тунгатаровой А.С., являющимся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Тунгатарова А.С. обязана производить ежемесячные платежи в счет погашения займа, уплаты процентов и членских взносов (л.д.12)
 
        Из предоставленных сведений о размере задолженности Тунгатаровой А.С. по договору займа следует, что ответчик Тунгатарова А.С. нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.
 
        Пунктом 3.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору займа в виде неустойки в размере из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии с графиком платежей.
 
        Согласно представленному расчету задолженность ответчика Тунгатаровой А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, членский взнос <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (л.д.14-16)
 
 
    Во исполнение обязательств ответчика Тунгатаровой А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом КПК «Уральская народная касса» с ответчиком Ахметшиной Н.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)
 
    В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Ахметшиной Н.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком Тунгатаровой А.С. её обязательств перед истцом по договору займа.
 
    Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком-членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
        Пунктом 4 ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.4 ст.116 ГК РФ; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязательства члена кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
        В пунктах 6,7,9 ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» даны следующие понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива,- денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщика) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос -членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ.
 
        В соответствии с Положениями «О формировании и использовании имущества КПК «УНК», о членстве в КПК «Уральская народная казна», утвержденного председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при получении займа членские взносы в кооператив составляют 350 рублей и уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением займа и уплатой компенсации за пользование займом. Размер суммы взносов указывается в приложение (график платежей) к договору займа.
 
    Ответчики просили о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.
 
    Суд считает правильным снизить размер пени за просрочку возврата займа до <данные изъяты>, поскольку она явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
 
        При таких обстоятельствах с ответчиков Тунгатаровой А.С., Ахметшиной Н.М. в пользу КПК «Уральская народная касса» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, членский взнос <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>
 
         В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает правильным взыскать с Тунгатаровой А.С., Ахметшиной Н.М. в пользу истца КПК «Уральская народная касса» расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца КПК «Уральская народная касса» в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требований Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Тунгатаровой Айгуль Сагындыковны, Ахметшиной Нурии Мансуровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, членский взнос в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Тунгатаровой Айгуль Сагындыковны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ахметшиной Нурии Мансуровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: