Решение от 23 мая 2014 года №2-686/2014

    Дело № 2-686/2014        копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров        «23» мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Маленкиной И.В.,
 
    при секретаре         Логиновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Пасхина В.В. к ООО «Потенциал» об оспаривании действий и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пасхин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП Александровского района и ООО «Потенциал».
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Шубиной Ю.О. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении него, как должника, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Потенциал» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о чем были уведомлены ОСП Александровского района и ООО «Потенциал». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района * на основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, но оно было окончено ввиду его отмены. ООО «Потенциал» вторично передало для исполнения отменный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района, в свою очередь, принял этот судебный приказ и возбудил исполнительное производство. До настоящего времени указанное исполнительное производство не прекращено, он находится в списке должников на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. Данные действия ответчиков нарушают его права и свободы, поскольку на него незаконно возложена обязанность по оплате долга на основании отмененного судом судебного приказа и он незаконно был внесен в базу данных исполнительных производств в качестве должника.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пасхин В.В. отказался от исковых требований к ОСП Александровского района, производство по делу к этому ответчику прекращено на основании определения суда.
 
    Истец Пасхин В.В. уточнил исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Потенциал» и просил : 1. признать незаконными действия ООО «Потенциал» в направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного взыскания в отдел судебных приставов Александровского района; 2. взыскать с ООО «Потенциал» <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, нанесенного незаконными действиями по принудительному взысканию с него денежных средств на основании недействующего судебного приказа.
 
    В судебном заседании истец Пасхин В.В. поддержал свои исковые требования и пояснил, что ООО «Потенциал», будучи извещенным об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, повторно в ДД.ММ.ГГГГ году направило этот судебный приказ для исполнения в ОСП Александровского района. В результате этих действий ООО «Потенциал», было возбуждено исполнительное производство, по которому он являлся должником, о чем в общедоступную базу данных Федеральной службы судебных приставов была внесена соответствующая информация. Действиями ООО «Потенциал» ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу неправомерности предъявления к исполнению отменного судебного приказа, по поводу возбуждения исполнительного производства, которое было прекращено только после его обращения в суд с настоящим иском и в рамках которого он был вынужден неоднократно оправдываться, что не является должником, тем самым унижены его достоинство, честь и доброе имя.
 
    Представитель ответчика ООО «Потенциал», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Шилина М.С. с иском Пасхина не согласилась. ООО «Потенциал» представлены письменные возражения относительно исковых требований Пасхина В.В., где указано, что подлинник судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был получен ООО «Потенциал» по истечении установленного ст. 128, ч.1 ст. 130 ГПК РФ срока для представления возражений относительно судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был передан для принудительного взыскания в ОСП Александровского района, на основании чего судебным приставом-исполнителем * было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено и подлинник судебного приказа был возвращен в ООО «Потенциал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал» заключило с ООО «Долговое агентство» агентский договор для взыскания просроченной задолженности, поэтому исполнительные листы, в том числе и судебный приказ о взыскании с Пасхина В.В. задолженности, были переданы в ООО «Долговое агентство», которое инициировало возбуждение исполнительного производства в отношении должника Пасхина В.В. Об отмене судебного приказа в отношении Пасхина В.В. стало известно только при получении настоящего иска, а сам Пасхин В.В. в ООО «Потенциал» с сообщением об отмене судебного приказа не обращался. Поскольку на момент совершения действий по принудительному исполнению судебного приказа, ООО «Потенциал», не уведомленное надлежащим образом об отмене судебного приказа, действовало в установленном законом порядке, не нарушая прав и законных интересов истца, основания для признания действий ООО «Потенциал» незаконными отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее - Закон) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Статья 2 названного Закона предусматривает, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
 
    Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г.Александрова ДД.ММ.ГГГГ с Пасхина В.В. в пользу ООО «Потенциал» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
 
    По возражениям Пасхина В.В., ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.Александрова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Александрова, отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пасхина В.В. указанной задолженности ( л.д.№).
 
    На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № <данные изъяты>, должником по которому является Пасхин В.В., а взыскателем - ООО «Потенциал» (л.д.№).
 
    Как следует из выписок из журнала учета исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ год, находящегося в делопроизводстве мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Александрова ( л.д.№), ОСП Александровского района ДД.ММ.ГГГГ получило копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Потенциал», вопреки доводом представителя ответчика, получило указанное определение ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя ООО «Долговое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), поскольку между ООО «Потенциал» и ООО «Долговое агентство» заключен агентский договор, по условиям которого последнее за вознаграждение совершает от имени ООО «Потенциал» и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с граждан-должников, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате за техническое обслуживание в многоквартирных домах в г.Александрове (л.д.№). В числе прочих, ООО «Потенциал» передало в ООО «Долговое агентство» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца Пасхина В.В. задолженности ( л.д.№).
 
    В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения о наличии в собственности Пасхина В.В. транспортных средств, объектов недвижимости, банковских счетов и вызывал его на прием ( л.д.№).
 
    Из объяснений Пасхина В.В. установлено, что после возбуждения исполнительного производства он связывался с представителями ООО «Долговое агентство» и сообщал информацию об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, просил обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Между тем, никаких действий со стороны представителя ООО «Потенциал» - ООО «Долговое агентство» не последовало. Эти обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения настоящего гражданского дела (л.д.№).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, действия по направлению к принудительному исполнению в службу судебных приставов отмененного судебного приказа о взыскании с Пасхина В.В. задолженности, нельзя признать законными и обоснованными.
 
    В результате этих действий на Пасхина В.В. была незаконно возложена обязанность по оплате долга перед ООО «Потенциал».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Как указывалось выше, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ООО «Долговое агентство» действовало по поручению и от имени ООО «Потенциал».
 
    Таким образом, ответственность за неправомерное возложение на истца Пасхина В.В. обязанности по оплате задолженности, определенной отмененным судебным приказом, должна быть возложена на ответчика ООО «Потенциал», которое надлежащим образом было извещено об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Потенциал» не знало о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, опровергаются материалами дела.
 
    Наличие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района * от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Потенциал» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения, правового значения не имеет (л.д.№).
 
    В силу абз. 6 ст. 7 Закона убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, незаконные действия ООО «Потенциал» по направлению в ОСП Александровского района к принудительному исполнению отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ повлекли наложение на истца Пасхина В.В. обязанности по выплате несуществующего долга, а также нарушение личных нематериальных благ истца. Моральные переживания истца выразились в переживаниях по поводу неправомерности предъявления к исполнению отменного судебного приказа, по поводу возбуждения исполнительного производства, которое было прекращено только после его обращения в суд с настоящим иском и в рамках которого он был вынужден неоднократно оправдываться, что не является должником.
 
    Кроме этого, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей», поскольку в управлении ООО «Потенциал» находится многоквартирный дом, где проживает истец.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, которую суд с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Потенциал» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Пасхина В.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», выразившиеся в предъявлении к принудительному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пасхина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> города Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу Пасхина В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья И.В. Маленкина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>