Решение от 18 июня 2014 года №2-686/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Асатряна Н.А.,
 
    третьего лица Белицкой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-686/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Текутьевой Л.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения,
 
установил:
 
    истец ЗАО «Хороший дом» обратился в суд с иском к Текутьевой Л.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ЗАО «Хороший дом» является управляющей организацией жилого .... Основным предметом и видом деятельности предприятия является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами. Ответчик Текутьева Л.С. является собственником .... На контроле ЗАО «Хороший дом» находится вопрос отсутствия горячего водоснабжения по адресу: ... и отказ жителей кв.№* по вышеуказанному адресу предоставить доступ для выполнения работ по замене участка стояка горячего водоснабжения. Согласно акту обследования от дата доступ в квартиру №* для обследования стояка горячего водоснабжения не представлен. В квартире №*, расположенной на <данные изъяты>, по стояку горячего водоснабжения имеется шум снизу, свидетельствующий о наличии засора в нижерасположенной квартире. Со слов жителя квартиры №*, собственником квартиры №* своими силами произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения на полипропилен внутри квартире. В верхних этажах горячая вода практически отсутствует. В связи с этим жителю квартиры №* вышеуказанного дома были направлены предписания о необходимости предоставления доступа для выполнения работ по замене участка стояка горячего водоснабжения. Однако до настоящего времени доступ не представлен. Неприведение системы подачи горячего водоснабжения в рабочее состояние ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. ЗАО «Хороший дом» не имеет возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Текутьеву Л.С. предоставить доступ в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям по адресу: ..., для проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Асатрян Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Пояснил, что управляющая организация ЗАО «Хороший дом» свои задачи по организации обеспечения текущего содержания общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: ... выполняет, заключив договор подряда с <данные изъяты>, которое непосредственно выполняет функции по эксплуатации, текущему ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда. До настоящего момента ответчик Текутьева Л.С. доступ сотрудникам подрядной организации <данные изъяты> в принадлежащую ей квартиру ... для проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения не предоставила, чем препятствует осуществлению функций истца по контролю за состоянием общедомового имущества, проведению обследования и устранению аварийной ситуации. Просил удовлетворить заявленные исковые требования и обязать Текутьеву Л.С. предоставить доступ представителям управляющей организации ЗАО «Хороший дом» и подрядной организации <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: ... к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения. Также просил взыскать с Текутьевой Л.С. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Текутьева Л.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представила.
 
    Третье лицо Белицкая В.Н. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Хороший дом» считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. Пояснила, что она проживает по адресу: ... с дата. Проблемы с горячей водой начались с дата. Горячая вода в её квартиру практически не подается. Иногда из крана начинает идти тонкая струйка воды, которая кончается через несколько минут. Она неоднократно звонила по данному вопросу в <данные изъяты>, а также обращалась с письменными заявлениями, но ситуация до настоящего момента не изменилась. Сотрудники <данные изъяты> пояснили ей, что горячая вода не подается в её квартиру ввиду наличия засора в стояке горячего водоснабжения в квартире №*, принадлежащей Текутьевой Л.С., которая доступ в свою квартиру для осуществления ремонтных работ сотрудникам ЖЭУ предоставить отказывается. Она лично просила Текутьеву Л.С. предоставить сотрудникам ЖЭУ возможность произвести ремонтные работы, но Текутьева Л.С. сказала, что рабочих в свою квартиру она не пустит.
 
    В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Асатряна Н.А. и третьего лица Белицкой В.Н., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 25 Конституции РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе вникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании пунктов 1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
 
    В силу п.п. «е» п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Текутьева Л.С. является собственником жилого помещения – <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от дата
 
    Согласно выписке №* от дата из лицевого счета №*, Текутьева Л.С. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.
 
    дата между собственниками многоквартирного дома по адресу: ... и <данные изъяты> был заключен договор №* управления многоквартирным домом, согласно п.№* которого на основании решения общего собрания собственников от дата собственники в многоквартирном доме по адресу: ..., имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей вышеуказанных помещений, передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором (п.№* договора).
 
    В соответствии с п.п. №* вышеуказанного договора управления многоквартирным домом собственник обязуется допускать представителей управляющей организации для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля; обеспечить свободный доступ управляющей организации к коммуникациям и сантехническому оборудованию, не загромождая их.
 
    В материалах дела имеются письменные заявления жителя ... Белицкой В.Н. от дата и дата на имя <данные изъяты> с просьбой принять меры по налаживанию подачи горячей воды в её квартиру. Вода не подается с конца дата.
 
    Как следует из акта от дата составленного комиссией в составе <данные изъяты> доступ в квартиру ... для обследования стояка горячего водоснабжения не представлен. В квартиру №*, расположенную на <данные изъяты> горячая вода подается достаточным напором, температура 50 градусов. Со слов жителей кв№* собственником квартиры №* своими силами произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения. На верхних этажах горячая вода практически отсутствует.
 
    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> заказным письмом в адрес Текутьевой Л.С. дата направлялось предписание с предложением предоставить доступ к инженерному оборудованию для замены зашлакованного стояка горячего водоснабжения. Время проведения ремонтных работ дата до окончания работ.
 
    Аналогичное предписание с предложением предоставить доступ к инженерному оборудованию для замены зашлакованного стояка горячего водоснабжения дата было направлено <данные изъяты> заказным письмом в адрес Текутьевой Л.С. дата
 
    Однако из актов от дата и дата, составленных комиссией в составе начальника <данные изъяты>, и следует, что по адресу: ..., проживающие доступа для замены зашлакованного участка стояка горячего водоснабжения не представили.
 
    Доказательств обратному ответчик Текутьева Л.С. суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представила.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Хороший дом» исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку препятствуя доступу в квартиру сотрудников управляющей и подрядной организаций для осуществления функций по контролю за состоянием общедомового имущества, проведения обследования и обслуживания и устранению аварийной ситуации, ответчик злоупотребляет своими правами как собственник жилого помещения, нарушая, тем самым, права и интересы истца как контролирующей организации, в рамках возложенных на него функций.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, дата между ЗАО «Хороший дом», выступающим в качестве доверителя, и <данные изъяты> выступающим в качестве поверенного, был заключен договор на оказание юридической помощи, а дата между ЗАО «Хороший дом» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи от дата, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в форме правовых консультаций, подачи искового заявления и судебного представительства доверителя в суде при предъявлении иска к жителю жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>.
 
    Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании положений вышеприведенной нормы права и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Текутьевой Л.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №* от дата.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.
 
    Обязать Текутьеву Л.С. предоставить доступ представителям управляющей организации ЗАО «Хороший дом» и подрядной организации <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: ..., к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ на системе горячего водоснабжения.
 
    Взыскать с Текутьевой Л.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено 20.06.2014 года.
 
    Председательствующий Суханова Т.Е.