Определение от 11 сентября 2014 года №2-686/2014

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-686/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-686/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
 
    г.Вичуга                                                                                                              11 сентября 2014 года
 
                 Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.,
 
    при секретаре Зайцевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А.Н. к Путину И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    Виноградова А.Н. обратилась в суд с иском к Путину И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а именно: затраты на погребение дочери в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Путин И.В. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области. О дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Путина И.В. о передаче дела на рассмотрение в другой суд. В заявлении ответчик указывает, что поскольку он находится в Смоленской области, то дело должно рассматриваться в суде по месту его нахождения.
 
    Истец Виноградова А.Н. в судебном заседании заявила, что возражает против удовлетворения указанного ходатайства, т.к. она не сможет прибыть в суд в Смоленской области, просит рассмотреть дело в суде по месту ее жительства. На иждивении у умершей дочери она не находилась, работала помощником воспитателя в МБДОУ №, однако она ей помогала материально. Дочь работала генеральным директором.
 
    Прокурор Лаврова Е.В. полагала, что ходатайство Путина И.В, подлежит удовлетворении, и должно быть направлено для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 января 2014 года. В настоящее время ответчик отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области.
 
    Как следует из материалов дела, искового заявления, Виноградова А.Н. не находилась на иждивении у погибшей дочери ФИО8
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В связи с тем, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности оно подлежит передаче в Сафоновский районный суд Смоленской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № 2-686/2014 по иску Виноградовой А.Н. к Путину И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением передать по подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
                  Судья                                Д.А. Лапшин            
 

Найдены 238 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-686/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 27 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Ершовского района Саратовской области
Решение от 23 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Каменского района Ростовской области
Решение от 21 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: 2-й судебный участок Балтийского района Калининградской области
Решение от 16 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Цимлянского района Ростовской области
Решение от 10 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района
Решение от 08 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Заволжского района
Решение от 08 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Хабезского района
Решение от 01 октября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области
Решение от 30 сентября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Майского района
Решение от 29 сентября 2014 года №2-686/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать