Определение от 06 июня 2014 года №2-686/2014

    Дело № 2-686/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 июня 2014 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Бахориной М.А.,
 
    при секретаре Карнишевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комбиной О. Г. о признании незаконным отказа Администрации Кондопожского городского поселении в предоставлении земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комбина О.Г. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что неоднократно обращалась в Администрацию Кондопожского городского поселения с просьбой предоставить земельный участок под строительство гаража, но получала отказы. Полагает, что Администрация Кондопожского городского поселения намеренно затягивает решение ее вопроса о предоставлении земельного участка, в связи с чем, нарушены ее права. Просит признать отказ Администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ в предоставлении земельного участка незаконным.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что отказ Администрации Кондопожского городского поселения в предоставлении ему земельного участка под строительво гаража нарушает его права.
 
    Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены. В предварительном судебном заседании Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив при этом, что письмо Администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ носит разъяснительный характер. Администрация Кондопожского городского поселения не отказывала в предоставлении земельного участка заявителю, поскольку полномочий на предоставление земельных участков не имеет.
 
    Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя, извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в процесс не направила.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    При этом согласно п. 9 названного постановления правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. 30-32 Земельного кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что Комбина О.Г. ХХ.ХХ.ХХ обращалась в Администрацию Кондопожского городского поселения с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок для гаражного строительства, принять меры в отношении чинимых ей препятствий, предоставить сведения о прохождении «красных линий» в районе ........ в ......... Администрация Кондопожского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ дала ответ на поименованное заявление Комбиной О.Г. в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок.
 
    В судебном заседании Комбина О.Г. пояснила, что оспаривает отказ Администрации Кондопожского городского поселения в части непредставления ей земельного участка для <...>. Однако из текста ответа Администрации следует, что заявление Комбиной О.Г. в адрес администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м. для индивидуального гаражного строительства рассматривалось ХХ.ХХ.ХХ на заседании комиссии по вопросам предоставления земельных участков, на котором членами комиссии единогласно было принято решение – для рассмотрения вопроса по существу направить в адрес Комбиной О.Г. копию утвержденной схемы расположения земельного участка под жилым домом с целью уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка для <...>.
 
    В соответствии с решением комиссии по земельным правоотношениям от ХХ.ХХ.ХХ Администрация Кондопожского муниципального района отказала в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства земельного участка площадью <...> кв.м., испрашиваемого для индивидуального гаражного строительства, в районе ........ в ........ (письмо Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ).
 
    Следовательно, данный спор возник не в связи с осуществлением Администрацией Кондопожского городского поселения публично-властных полномочий в отношении заявителя, а по поводу реализации заявителем прав на земельный участок. Фактически между заявителем и органом местного самоуправления возник спор о праве на земельный участок для индивидуального гаражного строительства, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Возможность разрешения спора о праве, носящем гражданский, а не публичный характер, нормами главы 25 ГПК РФ, которая регламентирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, не предусмотрена.
 
    Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявление Комбиной О.Г. подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель имеет право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Кроме того, суд учитывает, что у Администрации Кондопожского городского поселения отсутствуют полномочия на предоставление и выделение земельных участков.
 
    Руководствуясь статьями 263, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Комбиной О. Г. о признании незаконным отказа А. К. городского поселении в предоставлении земельного участка оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Комбиной О.Г. право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы, через Кондопожский городской суд РК в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья М.А. Бахорина