Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-686/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области: Шахмеева Н.Н., с участием ответчика Шиханцова О.П., при секретаре: Королевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-686/2013 по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шиханцову Олегу Петровичу о взыскании задолженностипо транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к Шиханцову Олегу Петровичу, мотивировав свои требования тем, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на имя ответчика были зарегистрирован в спорный 2011 год автомобиль <НОМЕР>
Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на оснований сведений, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА2> о подлежащей уплате сумме транспортного налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено на позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок направлен в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА3> с предложением добровольно погасить задолженность. Налогоплательщиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 38 520 рублей 00 копеек, пени 1 156 рублей 58 копеек, и всего 39 676 рублей 58 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив заявление об уменьшении исковых требований, а именно просят взыскать недоимку по налогу за 2010-2011 гг в сумме 2 626 рублей 68 копеек, пени 445 рублей 06 копеек.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что в спорный период времени автомобиль в собственности ответчика не находился, так как был утилизирован еще 2008 году, однако снят с регистрационного учета только в 2013 году. Кроме того, налоговым органом при исчислении налога неправильно применена налоговая база, а именно мощность двигателя автомашина в разы завышена. Он обращался в налоговый орган, а также в ГАИ, где были внесены соответствующие корректировки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском в суд.
Из материалов дела видно, что на ответчике в спорный период было зарегистрировано транспортное средство, по которым начислен налог .
Однако, доводы ответчика о неверном применении коэффициента налоговой базы верны. Из материалов дела, в частности справки из ГАИ, мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 69 кВт или 93,81 л.с., и указанные изменения в регистрационную карточку базы АИПС 2004 УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
Исходя из указанной налоговой базы, истцом предоставлены уточненные данные о неоплаченной сумме налога, которая составила
Каких-либо сведений об уплате транспортного налога, в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика об утилизации автомобиля и неиспользовании в спорный период не имеет правового значения, так как автомобиль был снят с регистрационного учета только 25 апреля 2013 года, что подтверждается сведениями из ГИБДД.
Таким образом, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 2 626 рублей 68 копеек по недоимке , и 445 рублей 06 копеек по пеням.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шиханцову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично. Взыскать с Шиханцова Олега Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области 2 626 рублей 68 копеек, пени 445 рублей 06 копеек. Взыскать с Шиханцова Олега Петровича государственную пошлину в доход государства размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, путем подачи жалобы мировомусудье.
Мировой судья подпись Н.Н.Шахмеева
<ОБЕЗЛИЧИНО>
