Решение от 06 мая 2013 года №2-686/2013

№ 2-686/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года г. Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,
 
    при секретаре Семеновой Ю.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Внукова Е.А., действующего через своего представителя по доверенности Хромцов В.Ю., об обжаловании бездействия судебного пристава–исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Г.Н.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Внуков Е.А., через своего представителя Хромцова В.Ю., действующего по доверенности от 02.11.2012 года, обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава–исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Г.Н.Ю.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Черногорского городского суда РХ, выдан исполнительный лист от 26.09.2008 года, по которому в пользу заявителя с Глушковой Е.А. взысканы денежные средства в размере 405600 рублей. По заявлению взыскателя от 30.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Г.Н.Ю. исполнительное производство было возбуждено 03.04.2009 года. Г.Н.Ю. получив 17.04.2009 года выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на имя должника пяти объектов недвижимости, не произвела действий направленных на запрещение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено 08.04.2010 года. Указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, должник произвел отчуждение всех объектов недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности по договорам купли-продажи в пользу третьих лиц, произведя государственную регистрацию этих договоров. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав на получение денежных средств по судебному решению. Просит признать незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя, обязать Черногорский городской отдел УФССП России по РХ устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя, произвести все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с Глушковой Е.А. в пользу Внукова Е.А. денежных средств в сумме 405600 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Внукова Е.А. – Хромцов В.Ю. суду пояснил, что об оспариваемом бездействии его доверитель узнал после того как он (Хромцов) ознакомился с материалами исполнительного производства в ноябре 2012 года и декабре 2012 года. После этого им от имени Внукова Е.А. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Абаканский городской суд, на что определением судьи Абаканского городского суда РХ от 21.02.2013 года жалоба была возвращена, как направленная не по подсудности. При обращении в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя он руководствовался трехмесячным сроком, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, о десятидневном сроке не знал. С учетом данных обстоятельств полагает обращение в Черногорский городской суд 25.03.2013 года своевременным.
 
    Определением судьи от 15.04.2013 года в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Хакасия и Черногорский городской отдел УФССП России по Республике Хакасия.
 
    Представитель заинтересованного лица – УФССП по Республике Хакасия Болта А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске Внуковым Е.А. срока обращения в суд, поскольку представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Г.Н.Ю. ему стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства в ноябре 2012 года. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для обжалования предусмотрен 10 дней. Следовательно, срок для обращения в суд истек в 2012 году. Обращение заявителя в Абаканский городской суд не может служить основанием для восстановления срока на обжалование. Указал, что представителем заявителя не представлено уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Также не заявлено ходатайство о восстановлении срока. Просил в удовлетворении требований заявителя отказать в связи с пропуском срока обжалования.
 
    Должник Глушкова Е.А., представитель Черногорского отдела УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представили.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, или со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 № 11, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, в том числе, и в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
 
    Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
 
    В соответствие с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Заочным решением Черногорского городского суда от 03.09.2008 года с Глушковой Е.А. в пользу Внукова Е.А. взыскано 400000 рублей, а также госпошлина в размере 5600 рублей, а всего 405600 рублей.
 
    На основании исполнительного листа № *** от 03.09.2008 года, выданного Черногорским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009 года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Глушковой Е.А. о взыскании в пользу Внукова Е.А. денежных средств в размере 405600 рублей.
 
    Обжалуемое бездействие судебного пристава–исполнителя допущено в период с 03.04.2009 года по 08.04.2010 года, о чем свидетельствуют постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2009 года и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.04.2010 года, заявление взыскателя от 30.09.2008 года, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости Глушковой Е.А. от 15.04.2009 года (вх. от 17.04.2009 года).
 
    Из пояснений представителя взыскателя Хромцова В.Ю. следует, что ему и его доверителю Внукову Е.А. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя в ноябре 2012 года, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством № ***, из которого следует, что Хромцов В.Ю. ознакомился с материалами исполнительного производства 15.11.2012 года.
 
    Таким образом, срок для обращения в суд следует исчислять с 16.11.2012 года, его течение заканчивается 26.11.2012 года (с учетом выходных дней).
 
    Настоящее заявление в суд направлено заявителем 25.03.2013 года, то есть за пределами установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения Внукова Е.А. (или его представителя Хромцова В.Ю.) в суд за защитой своих прав.
 
    Не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд то обстоятельство, что заявитель ранее уже обращался в суд заявлением об оспаривании бездействия Черногорского отдела судебных приставов в Абаканский городской суд, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о невозможности подачи настоящего заявления в установленный законом срок. Кроме того, заявление в Абаканский городской суд, что видно из определения суда от 21.02.2013 года, на бездействия Черногорского отдела УФССП России по РХ, также подано за пределами срока обжалования.
 
    Довод представителя заявителя о том, что при подачи заявления он руководствовался трехмесячным сроком, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, о десятидневном сроке не знал, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм закона, кроме того, незнание закона, не приостанавливает течение срока и не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
 
    Исходя из этого, недостаточное знание норм гражданско-процессуального законодательства, законодательства, регулирующего исполнительное производство, не освобождает заявителя от обязанности действовать в соответствии с данными нормами.
 
    Ходатайство о восстановлении срока не поступило. Без заявления такого ходатайства суд не может решать вопрос о восстановлении срока.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителя, его представителя нет.
 
    Установленный судом факт пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Внуковым Е.А., через своего представителя Хромцова В.Ю., требований о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Г.Н.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Внуков Е.А. действующего через своего представителя по доверенности Хромцов В.Ю., об обжаловании бездействия судебного пристава–исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Г.Н.Ю., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца через Черногорский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Лемперт И.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2013 года.
 
    Судья Лемперт И.Н.