Решение от 25 декабря 2013 года №2-686/2013

    Дело № 2-686/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года                    г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Пауль Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Олега Николаевича к ООО "Интернет-проекты" о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Король О.Н. обратился в суд с иском к ООО "Интернет-проекты" о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 56908 руб., не переданного продавцом, неустойки в размере 18495 руб. 10 коп., убытков в размере 1823 руб. 52 коп., штрафа, а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2013 года им на интернет портале "carrida.ru" был заказан товар (автомобильные шины continental 4*4 ice contact 265/60/R18 ПОТ зима ш. (артикул) -"199255160533, в количестве 4 штук по цене 9887 руб. за 1 штуку на сумму 39 548 руб. и диски replica forsage арт.8206, 8.0*18/6*139,7 D 106.2, ЕТ20, (артикул)-"199255135334 в количестве 4 штук по цене 4 340 руб. на сумму 17 360 руб. 30 августа 2013 года, согласно счета, поступившего от ООО "Итернет-проекты" № ЗП- 1010503-S от 29.08.2013г., им переведены денежные средства, посредством терминала Сбербанка России, в размере 56908 руб., копия чека направлена поставщику. 31 августа 2013 года по телефону им получено подтверждение о получении денег на счет ООО "Интернет-проекты" и о выполнении заказа в течение 2-3 недель. Однако, заказанный товар ему не поступил, а на неоднократные обращения на электронный адрес ответчика о возвращении денежных средств, уплаченная денежная сумма ему не возвращена. В связи с чем требует взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 56908 руб., неустойку и понесенные убытки. Так как испытал нравственные страдания ввиду невозможности получить заказанный товар либо вернуть денежные средства, просит компенсировать моральный вред в размере 20000 руб.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования в части размера неустойки. Просил взыскать неустойку по день рассмотрения дела – за 102 дня в размере 29023 руб.08 коп., также просил взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50% от заявленных им требований.
 
    Представитель ответчика ООО "Интернет-проекты" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресам, указанным в иске, в том числе посредством электронной почты, однако, каких-либо возражений относительно заявленного иска в суд не направил. Суд, находя, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения произведено надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    Пунктами 18, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее – Правила), предусмотрено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (ст. 493 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Согласно п. 3 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный им договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Согласно п.23 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.
 
    Из материалов дела следует, что 29.08.2013г. истцом на интернет портале "carrida.ru" был заказан товар: автомобильные шины continental 4*4 ice contact 265/60/R18 ПОТ зима ш. (артикул) -"199255160533, в количестве 4 штук по цене 9887 руб. за 1 штуку на сумму 39 548 руб. и диски replica forsage арт.8206, 8.0*18/6*139,7 D 106.2, ЕТ20, (артикул)-"199255135334 в количестве 4 штук по цене 4 340 руб. за 1 штуку на сумму 17 360 руб., а всего на сумму 56 908 руб.
 
    Согласно счета № ЗП-1010503-S от 29.08.2013г. (л.д.11) следует, что продавцом ООО "Интернет-проекты" сообщены данные банковского счета, на который следует перевести денежные средства за заказанный товар, то есть продавцом направлена покупателю акцепта (согласие). Из копии чека-ордера (л.д.14) следует, что товар Король О.Н. оплачен.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 30.08.2013г. копия чека-ордера о переводе денежных средств в размере 56 908 руб. посредством электронной почты была направлена в ООО "Интернет-проекты", а 31.08.2013г. по телефону им получено подтверждение ООО "Интернет-проекты" о поступлении денежных средств на счет продавца.
 
    Таким образом, судом установлен и факт возникших между истцом и ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара с предварительной оплатой товара, которые истцом были выполнены в полном объеме. В письменной форме срок доставки товара покупателю определен не был, следовательно он должен был быть доставлен покупателю в разумный срок, суд считает разумным срок один месяц с момента оплаты. В разумный срок товар истцу доставлен не был.
 
    В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В соответствии с п.30. Правил при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Ст.15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответчик доказательств непоставки товара истцу вследствие непреодолимой силы или по вине истца в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Король О.Н. о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в полном объеме.
 
    Для восстановления нарушенного права истец неоднократно предъявлял ответчику требования о возврате уплаченной суммы за товар, ведя с ним многочисленные телефонные переговоры со своего телефона, дважды – 17.10.2013г. и 19.10.2013г. направляя на электронный адрес ответчика info@carrida.ru, ms@carrida.ru заявления о возврате денежных средств. 23.10.2013г. истец направил заказные письма, понеся при этом убытки в виде почтовых расходов в сумме 116 руб. 28 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.15)., которые суд расценивает как убытки, и считает требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.
 
    Также судом в качестве убытков расцениваются понесенные истцом расходы по уплате банку комиссии за перечисление ответчику денежных средств в сумме 1707 руб. 24 коп, которые подтверждаются чеком-ордером № 17818 от 30.08.2013г. (л.д.14). Всего в качестве убытков с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1823 руб. 52 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки - 29023 руб. 08 коп., ссылаясь на положения пп.2,3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", начиная с 15. 09.2013г. по день рассмотрения дела судом.
 
    Разрешая вопрос об объеме прав и обязанностей сторон по указанному письменному обязательству, суд усматривает, что стоимость товара покупателем оплачена в полном объеме в установленный договором купли-продажи срок, однако взятые на себя обязательства продавец не исполнил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    При таких обстоятельствах, когда срок исполнения договора в части передачи товара по договору купли-продажи истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика неустойку за неисполнение договора купли-продажи товара в полном объеме.
 
    Исчисляя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательства, суд исходит из разумного срока, в течении которого ответчик должен поставить товар истцу, который судом принят в один месяц, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2013г. на день рассмотрения дела в суде (включительно) из расчета 0,5 % на сумму предварительно уплаченной суммы в размере 24 470 руб. 44 коп.(56908 руб. х 0,5% х 86 дней).
 
    Суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащей взысканию в этой части иска суммы, считает требования истца соответствующими закону в части избранного процента неустойки, и соразмерной последствиям нарушения обязательства, и заявленная к взысканию сумма не превышает и половины суммы предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Интернет-проекты" в пользу Король О.Н. неустойки за не исполнение в срок условий договора купли-продажи за период с 01.10.2013г. по дату рассмотрения дела (включительно) в сумме 24 470 руб. 44 коп.
 
    Согласно положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из содержания п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывал моральные и нравственнее страдания, не получив поставленный товар, в связи с чем был вынужден на протяжении длительного времени вести переговоры с ответчиком о возврате уплаченной суммы за товар, которые так и не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому истец обратился в суд, также в связи непоставкой заказанного товара, был вынужден обратиться к другому поставщику, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб..
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 50% от 56 908 руб.), в сумме 28 454 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением иска Король О.Н.. имущественного характера на общую сумму 111 655 руб. 96 коп. (56908 руб. 00 коп.+ 24470 руб. 44 коп.+ 1823 руб.52 коп.+ 28 454 руб. 00 коп.) и нематериального характера в виде компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3633 руб.12 коп. (3433 руб. 12 коп. + 200 руб. 00 коп.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Король Олега Николаевича к ООО "Интернет-проекты" о возврате денежных средств по договору на поставку товара, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Интерне-проекты" в пользу Король Олега Николаевича денежные средства по договору на поставку товара в сумме 56 908 рублей 00 коп., неустойку за период с 01.10.2013г. по 25.12.2013г. в размере 24 470 рублей 44 коп., убытки в размере 1 823 рубля 52 коп., штраф в размере 28 454 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 116 655 рублей 96 коп.
 
    Взыскать с ООО "Интернет-проекты" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3633 рубля 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 года.
 
    Судья: