Решение от 30 апреля 2013 года №2-686/2013

    2-686/2013
 
             РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                    30 апреля 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                         Невзоровой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пажитновой Анны Сергеевны, Ковалевой Татьяны Сергеевны к Копытину Сергею Анатольевичу о признании права общей долевой собственности на самовольно построенный жилой дом, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества,
 
                                  установил:
 
        - истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением, указывая, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной БТИ <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за: ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли.
 
        Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Борисоглебской ГНК <адрес> ФИО9, р. №, зарегистрированному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № стр.64, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 29,3 кв.м., в том числе жилая - 24,3 кв.м.
 
    февраля 1993 года постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> за № ФИО2 и ФИО3 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 861 кв.м. по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> за № совладельцам ФИО2 и ФИО3 было разрешено перестроить жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., жилой 63,3 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
 
        Однако ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем им в праве общей долевой собственности земельном участке не стали перестраивать жилой дом согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а без согласования с органом местного самоуправления разобрали старый дом и на его месте построили новый. Разрешение на снос жилого дома и строительство нового жилого дома отсутствует.
 
        ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.     Истцы ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО12) ФИО6 являются наследниками по завещанию к ее имуществу.
 
        После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
        В результате проведенной технической инвентаризации указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что его общая площадь составляет 132,6 кв.м., в том числе жилая - 60,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ <адрес>. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не представлено.
 
        Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сети ВиК» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, имеет центральное водоснабжение с 1998 года, центральная канализация отсутствует.
 
        Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Борисоглебскгаз» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, газифицировано в соответствии с проектом и действующими нормативными документами с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истцы считают, что в соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Самовольно построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        В связи с тем, что жилой дом построен самовольно, а ФИО3, являющаяся собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, умерла, истцы не имеют возможности оформить свои права на наследство к имуществу ФИО3.
 
        Истцы ФИО4 и ФИО5 просят признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой - 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; включить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой - 60,3 кв.м., расположенный по указанному адресу, принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества.
 
    В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска. Ранее в судебном заседании они поддерживала свои исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о признании иска. Ранее в судебном заседании он признавал иск.
 
    Представитель третьего лица - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выстроенный жилой дом лит. «А,п/А,а» общей площадью 132,6 кв.м., в том числе: жилой – 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.
 
        На основании ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Самовольно построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ответа на запрос нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО10, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками по завещанию являются истцы ФИО4 и ФИО11
 
        На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
                        решил:
 
        - признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой - 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Включить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой - 60,3 кв.м., расположенный по указанному адресу, принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: