Решение от 31 июля 2014 года №2-686/14

Дело № 2-686/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни
 
    в составе судьи: Дыбаль Н.О.,
 
    при секретаре: Гащанской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дешкович В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени остаток долга в размере <данные изъяты> ответчик не вернул. С ответчиком велись устные переговоры о возврате оставшихся денежных средств, которые к результатам не привели. В его адрес направлена претензия. Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, неправомерно удерживает их, пользуясь ими по настоящее время. Поскольку истец не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке истребовать от ответчика свои деньги, то он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за подачу настоящего иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Дешкович В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что с ответчиком неоднократно связывались по телефону, ему известно о рассмотрении дела в суде. Также просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик Цемин А.И., в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела телефонограммой, и заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако за почтовой корреспонденцией не явился. Почтовое уведомление возвратилось в суд по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
 
    Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.
 
    Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщила суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
 
    Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой "за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.    
 
    В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, которую Цемин А.И. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.8).
 
    В судебном заседании установлено и подтвердил истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>. Однако, остаток долга в размере <данные изъяты> Цемин А.И. не возвратил.
 
    Как установлено судом, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, тем самым ответчик, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, Дешкович В.М. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 395 ГПК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его (соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.10), размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным. Возражений по сумме и методике расчета суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, в нарушение указанных норм, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), а также понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, которая составляет <данные изъяты> (л.д.13).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, которая составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 223-224 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных сумм, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основную сумму долга <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    - уплаченную за подачу настоящего иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.08. 2014 года.
 
    Судья:                                Н.О. Дыбаль