Решение от 20 мая 2014 года №2-686/14

К делу № 2-686/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 20 мая 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием истца - Воронковой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронковой Н.П., Воронкова Д.П. к Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес>.
 
    Свои требования обосновали тем, что указанная квартира принадлежит им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15 августа 1994 года. В 2012 году без получения в установленном порядке разрешения выполнена перепланировка квартиры в части демонтажа оконного проема и дверного проема между помещением № 6 (кухня до перепланировки) и помещением № 7 (лоджия до перепланировки), оборудован новый открытый арочный проем между помещением № 7 (кухня после перепланировки) помещением № 7 (лоджия после перепланировки). Согласно техническому заключению Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» выполненные в ходе перепланировки квартиры строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существуют, инженерных систем здания, так как демонтированные элементы стенового заполнения (дверного) относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов, образованные проемы выполнены в существующих габаритах без расширения. Признаков неблагоприятного воздействия на конструкцию стен, перекрытий (сквозные трещины, разрушения, деформация, отклонения от вертикали и пр.) не выявлено, состояние квартиры после перепланировки и реконструкции хорошее, выполненные строительные работы при перепланировке квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Исходя из выполненных в ходе перепланировки квартиры, строительные работы по демонтажу элементов стенового заполнения (дверного и оконного) между помещением № 7 (лоджия до перепланировки) и № 6 (кухня до перепланировки), которые относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов. Перенос инженерных сетей в помещение № 7 (лоджия до перепланировки): отопление, в существующих габаритах без расширения дает обоснование для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Площадь вновь образованного помещения вспомогательного использования входит в общую площадь квартиры. Выполненная перепланировка не затрагивает интересы других (третьих) лиц. Общая площадь составляет 46,9 кв.м, жилая площадь - 25,1 кв.м. В связи с проведенной реконструкцией без получения в установленном порядке разрешения они не имеют возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании истец Воронкова Н.П. поддержала исковые требования, просила сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес>, поскольку перепланировка, выполненная своими силами без разрешения, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
 
    Истец Воронков Д.П., представитель ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, в своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие, истец на своих требованиях настаивал, представитель ответчика против их удовлетворения не возражал.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам от 10 августа 1994 года, что подтверждается самим договором со штампом Гулькевичского БТИ о регистрации права.
 
    В 2012 году указанная квартира без получения разрешения в установленном порядке подверглась перепланировке своими силами в части: демонтированы оконный проем и дверной проем между помещением №6 (кухня - до перепланировки) и помещением №7 (лоджия - до перепланировки), оборудован новый открытый арочный проем между помещением №7 (кухня – после перепланировки) и помещением №7(лоджия - после перепланировки). В результате образованы открытые проемы между помещением №7 (кухня - после перепланировки) и помещением №7 (лоджия - после перепланировки). Выполнены работы по утеплению наружных ограждающих конструкций стен и потолков помещения №7 (лоджия - до перепланировки) утеплителем пеноплекс толщиной 100мм, слоем пароизоляции, отделкой пластиковыми листами внутренних поверхностей стен и потолков; по установке оконного блока из металлопластиковых конструкций, переносу инженерных систем: отопление в образованное помещение №7 (лоджия - после перепланировки), а также установку контрольно-измерительного прибора газового оборудования. Уменьшилась площадь помещения №7 (лоджия - после перепланировки): было 2,8кв.м, стало 2,7кв.м. Выполнены работы по отделке поверхностей стен, потолков, пола.
 
    После реконструкции квартира имеет следующую экспликацию: жилые комнаты № 1, 2 площадью соответственно 14,8 кв.м и 10,3 кв.м, коридор № 3 площадью 5,4 кв.м, санузел № 4 площадью 1,0 кв.м, ванная № 5 площадью 2,4 кв.м, кухня № 6 площадью 7,6 кв.м, вспомогательное помещение № 7 площадью 5,4 кв.м, общая площадь 46,9 кв.м, жилая – 25,1 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Гулькевичскому району (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства № 0369.04-2010-2308058712-П-033 от 02 августа 2011 года) о соответствии строительным нормам и правилам и состоянии несущих и ограждающих конструкций после выполненной перепланировки квартиры <адрес> на основании проведенного анализа технической документации и визуального осмотра определено, что выполненные в ходе перепланировки квартиры строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существующих инженерных систем здания, так как демонтированные элементы стенового заполнения (дверного) относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов, образованные проемы выполнены в существующих габаритах без расширения. Признаков неблагоприятного воздействия на конструкцию стен, перекрытия (сквозные трещины, разрушения, деформация, отклонения от вертикали и др.) не выявлено, состояние квартиры после перепланировки и реконструкции хорошее, выполненные строительные работы при перепланировке квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительные работы по демонтажу элементов стенового заполнения (дверного и оконного) между помещением №7(лоджия-до перепланировки) и №6 (кухня-до перепланировки), которые относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры(одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов. Перенос инженерных сетей в помещение №7 (лоджия - до перепланировки): отопление, в существующих габаритах без расширения дает обоснование образованию помещения вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Площадь вновь образованного помещения вспомогательного использования входит в общую площадь квартиры. Выполненная перепланировка не затрагивает интересы других (третьих) лиц.
 
    Учитывая, что по техническому заключению перепланировка спорной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; отказ администрации в выдаче разрешения на перепланировку связан лишь с отсутствием полномочий на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, а не с нарушением прав и законных интересов граждан, либо наличием угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Воронковой Н.П., Воронкова Д.П. к Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой – 25,1 кв.м в перепланированном состоянии.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий