Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-686/14
Дело № 2-686/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Дубинкина Э.В.,
с участием истца Талаш В.А., ответчика Микулич А.А.
при секретаре - Головатовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаш В.А. к Микулич А.А. о взыскании материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Талаш В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Микулич А.А. материальный ущерб в размере 52 750 рублей и судебные расходы в сумме 6 782 рублей 50 копеек, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает причиненный ей в результате ДТП материальный ущерб.
В судебном заседании истица - Талаш В.А заявленные требования поддержала и показала, что в <данные изъяты> ответчик управляя мопедом, нарушил правила дорожного движения в результате чего совершил наезд на ее автомобиль. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения в виде разбитого лобового стекла и повреждения переднего бампера. После ДТП, она вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали данное происшествие. Виновным совершении правонарушения признан ответчик. Так как ответчик управлял мопедом и его гражданская ответственность не застрахована, она обратилась к нему с просьбой компенсировать материальный ущерб, договорившись с ним о сумме, которая составила 30 000 рублей, о чем ответчик написал расписки и обязался ее вернуть. Но до настоящего времени, данная сумма не возвращена. Она в свою очередь самостоятельно решила произвести замену стекла и ремонта бампера, в связи с чем для замены лобового стекла обратилась к индивидуальному предпринимателю в г. Краснодар, и в результате его работы произвела расчет в сумме 6000 рублей за само стекло и 2000 рублей за установку. Так же она обратилась в авто-магазин для выяснения стоимости бампера и в авто- мастерскую для установления стоимости выполненных работ. Сумма которую она должна будет потратить на покупку бампера и его установку составила 36 000 рублей стоимость бампер и 8 750 рублей его установка. В добровольном порядке ответчик не желает выплачивать данную сумму поэтому она была вынуждена обратиться в суд. В связи с чем просит взыскать с Талаш В.А. сумму материального ущерба в размере 52 750 рублей и судебные расходы.
Ответчик - Микулич А.А. в судебном заседании требования заявления признал в полном объеме, пояснив что в настоящий момент он устраивается на работы и готов выплачивать денежные средства, а так же компенсировать свою вину.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требование, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Не смотря на признание ответчиком исковых требований, суд, удовлетворяя требования истицы, исходит из установленных по делу обстоятельств, которые подтверждаются письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании установлено, что 24.02.2014 года около 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Талаш В.А. и мопеда «Орион», под управлением Микулич А.А. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Микулич А.А., который в нарушении правил дорожного движения допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истице в результате чего, согласно справке о дородно-транспортном происшествии транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде разбития лобового стекла и переднего бампера.
Таким образом, Микулич А.А. как лицо, виновное в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и как лицо, во владении которого находился источник повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный им вред, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются реальный ущерб. При этом, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании достоверно установлено, что сразу после ДТП, ответчик взял на себя обязанность произвести выплату материального ущерба в сумме 30 000 рублей, о чем имеется написанная собственноручно Микулич А.А. расписка. В тог же время, данная сумма возращена не была, в связи с чем истица за свой счет приобрела автостекло лобовое VOLKWAGEN и произвела его установку, что подтверждается товарной накладной от 18.04.2014 года и квитанцией к приходному ордеру № 30 от 18.04.2014 года на сумму в размере 8 000 рублей. Кроме того, так же для дальнейшей эксплуатации автомобиля и восстановления переднего бампера транспортного средства, истица обратилась к ИП Терюха О.А. для установления реальной стоимости автозапчасти, а так же к ИП Загута В.В. для установления стоимости ремонтных работ. Так, согласно представленным справкам от 14.05.2014 года № 115 стоимость переднего бампера составляет 36 000 рублей и работа по его замене и установки составила 8750 рублей. То есть, в данном случае, учитывая, доказанность и обоснованность предъявленного в суд иска, а так же с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования Талаш В.А.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1782 рублей 50 копеек и сумма в размере 5000 рублей, оплаченная за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Талаш В.А., удовлетворить.
Взыскать с Микулич А.А. в пользу Талаш В.А. материальный ущерб в размере 52 750 рублей и судебные расходы в сумме 6 782 рубля 50 копеек, а всего 59 532 /пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два/ рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
