Решение от 04 августа 2014 года №2-686/14

к делу №2-686/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г.Туапсе                                                                                «04» августа 2014 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                Еременко С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гута-Банк» к Колыванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Гута Банк» обратилось в суд с иском к Колыванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Истец мотивировал свои требования тем, что 03 сентября 2013 года между ОАО «Гута Банк» и Колывановым Д.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок до 05 сентября 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 35,9% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 150 000 рублей 00 копеек были перечислены истцом на счет заемщика №, открытый в Краснодарском филиале ОАО «Гута Банк», что подтверждается Банковским ордером № от 03 сентября 2013 года и выпиской по Счету. Согласно п. 3.7. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. Однако обязательство по обеспечению наличия на счете суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 862,03 рублей по состоянию на 05.11.2013г. не было исполнено. Таким образом, начиная с 06.11.2013 г. по настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до её фактического возврата. Кроме того, на основании п.п.б п.3.9 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Заявлении. Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее 06.03.2014 г. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были. По состоянию на 17.04.2014 года задолженность по кредитному договору 181 381,44 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 15 829,38 рублей; срочный основной долг -131 734,62 рублей; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору - 2 695,71 руб.; проценты за просроченную задолженность по кредиту - 0 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 1 813,97 руб.; просроченные проценты - 25 204,83 руб.; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам составляет - 4102,93 руб. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика кредиторскую задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Гута Банк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме, в случае не явки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик - Колыванов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, согласно которого иск в части взыскания с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в размере: 2 695,71 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и 4 102,93 руб. - удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам не признал, просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что при выдаче кредита он не был ознакомлен с размером неустойки, в связи, с чем их начисление считает незаконным. В остальной части исковые требования признал.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Как следует из материалов дела 03 сентября 2013 года между ОАО «Гута Банк» и Колывановым Д.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Колыванову Д.В. кредит в размере 150 000 рублей сроком по 05.09.2016 года по ставке 35,9% годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 6 862,03 руб.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из выписки по счету № принадлежащего Колыванову Д.В., следует, что 03.09.2013 года на данный счет потупила сумма в размере 150 000 рублей, по договору №, таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
 
    В соответствии с условиями договора Колыванов Д.В. обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.
 
    Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Из выписки по текущему счету следует, что Колыванов Д.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, последнее погашение задолженности было 14.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из имеющего в материалах дела расчета следует, что задолженность по предоставленному кредиту составляет: 174 582 рубля 80 копеек, а именно: просроченный основной долг - 15 829,38 рублей; срочный основной долг -131 734,62 рублей; текущие проценты за пользование кредитом - 1 813,97 руб.; просроченные проценты - 25 204,83 руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной являются законными и подлежат удовлетворению в размере 174 582 рубля 80 копеек.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно Заявления № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязывается уплачивать штраф, согласно тарифам Банка.
 
    К доводам ответчика, о том, что согласно п. 3.8 Правил предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, поскольку согласно заявлению заемщика штраф за неисполнение обязательств уплачивается согласно Тарифам Банка.
 
    Кроме того, из представленных Правил предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды введенных в действие с 05.08.2013 года, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает Банку штраф, согласно тарифам Банка (п. 3.8. Правил).
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, истцом не представлены в материалы дела тарифы действующие на момент выдачи кредита Колыванову Д.В., с его подписью об ознакомлении.
 
    Таким образом, истцом в нарушение ст. 435 ГК РФ, не согласовано существенное условие договора о размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 2 695,71 руб. и удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере 4 102,93 руб., суд считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 4 691,66 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Гута Банк» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Колыванова Д.В. в пользу ОАО «Гута Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года в размере 174 582 рубля 80 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 15 829,38 рублей; срочный основной долг в размере131 734,62 рублей; текущие проценты за пользование кредитом в размере 1 813,97 руб.; просроченные проценты в размере 25 204,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 рубль 66 копеек, а всего сумму в размере 179 274 (Сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года.
 
    Судья                                                  С.Н. Еременко