Решение от 14 июля 2014 года №2-686/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора города Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,
 
    ответчика Череповского Р.П.,
 
    представителя третьего лица - администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1.,
 
    рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-686/14г. по иску и.о. прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования город Донской к Череповскому <данные изъяты> об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,
 
установил:
 
    и.о. прокурора города Донского Тульской области Зелева Е.В. обратилась в суд с иском в интересах муниципального образования город Донской к Череповскому Р.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, ссылаясь на то, что прокуратурой города Донского при проведении проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего использование земельных участков на территории муниципального образования город Донской, было установлено, что Череповским Р.П. самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, на земельном участке, расположенном ориентировочно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от жилого дома №, по улице <адрес> установлен металлический гараж. В соответствии с информацией, поступившей из администрации муниципального образования город Донской, вышеуказанный земельный участок Череповскому Р.П. не предоставлялся, соответствующее постановление главой администрации муниципального образования город Донской не принималось, договор аренды земельного участка не заключался, соответственно за использование земельного участка арендная плата не уплачивается, чем нарушаются требования земельного и бюджетного законодательства. Факт занятия земельного участка подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ металлического гаража, самовольно установленного ответчиком Череповским Р.П. по вышеуказанному адресу. До настоящего времени Череповский Р.П. не освободил самовольно занятый земельный участок. Самовольная эксплуатация Череповским Р.П. земельного участка нарушает права муниципального образования город Донской на получение арендной платы, что в свою очередь влияет на полноту доходов бюджета.
 
    Помощник прокурора города Донского Тульской области в судебном заседании исковые требования прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования город Донской об освобождении Череповским Р.П. самовольно занимаемого земельного участка поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Череповский Р.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно без разрешения администрации он установил металлический гараж, но в настоящее время ему дали выкипировку из картографического плана территории МО <адрес> и, поскольку автомашина оформлена на его жену- ФИО2, то она будет обращаться с заявлением в администрацию МО город Донской о предоставлении места для установки гаража в зоне общей застройки гаражей. Ей выделят место для установки гаража по улице <адрес>, она оформит участок и уберет гараж с самовольно занимаемого земельного участка.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и.о. прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования город Донской об освобождении Череповским Р.П. самовольно занимаемого земельного участка поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что гараж ответчика расположен в районе жилого дома № где запрещено устанавливать гаражи и администрацией МО г.Донской земельный участок Череповскому Р.П. не выделялся.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования и.о. прокурора г.Донского Тульской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса РФ К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от жилого дома № по ул.<адрес> является государственной собственностью. Череповскому Р.П. в пользование вышеуказанный земельный участок не предоставлялся. Разрешение на установку металлического гаража Череповский Р.П. не получал.
 
    Из акта обследования металлического гаража, установленного по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам обследования установлено, что металлический гараж, установленный Череповским <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>., расположен ориентировочно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от жилого дома №, по улице <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и без разрешения на установку металлического гаража; размер гаража <данные изъяты> х <данные изъяты>.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Череповский Р.П. самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентировочно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от жилого дома №, по ул.<адрес>, установил металлический гараж, то суд считает, что исковые требования и.о. прокурора г.Донского Тульской области подлежат удовлетворению, при этом учитывается признание иска ответчиком, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования и.о. прокурора города Донского Тульской области - удовлетворить.
 
    Обязать Череповского <данные изъяты> освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от жилого дома № от установленного на данном земельном участке металлического гаража.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья О.В. Миненкова