Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-686/13
Дело № 2-686/13 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 08 мая 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Сустатовой С.В.,
с участием пом.прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В.,
истца Ануфриевой О.С., представителя истца Пылева А.И., по ордеру, ответчика Ануфриева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ануфриевой Ольги Сергеевны к Ануфриеву Михаилу Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове. В квартире, кроме нее, зарегистрированы дочь Ж. и ... Ануфриев М.Г., .... Отношения с ответчиком носят остроконфликтный характер, совместное проживание в одной квартире невозможно. Просит признать Ануфриева М.Г. утратившим право пользования жилым помещением квартирой ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове и выселить его из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что совместное хозяйство с ответчиком не ведет. Коммунальные расходы оплачивает сама, Ануфриев М.Г. не участвует в расходах по содержанию жилья. В связи с регистрацией Ануфриева М.Г., она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Совместное проживание невозможно в связи с постоянными конфликтами. В течение одного месяца ответчик не проживает в спорной квартире, но продолжает хранить свои вещи в данном жилом помещении. Препятствий в проживании в квартире ответчику не чинит - замок входной двери не меняла, ключ от квартиры у Ануфриева М.Г. есть. Несмотря на ее требования освободить жилое помещение, ответчик вещи не забирает, с регистрационного учета не снимается.
Представитель истца Пылев А.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира выделалась ему по месту работы. В дальнейшем квартира была приватизирована на него, истицу и детей в равных долях. В связи с проблемами со здоровьем, поскольку истице в случае его смерти, было бы проблематично заниматься оформлением наследства, он, а также остальные сособственники, в 2011 г. подарили Ануфриевой О.С. свои доли в праве собственности на спорную квартиру. Доводы истицы о невозможном совместном проживании, отсутствие препятствий в проживании, не оспаривает. В течение месяца в спорной квартире не проживает. Какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой с истицей не заключалось. Истица требовала освободить квартиру, забрать вещи. Однако, он полагает, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении.
Третье лицо Ж. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, что подтверждается соответствующим заявлением.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Заслушав объяснений истицы, ее представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что 18 апреля 2005 г. на основании договора ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ» передало Ануфриеву М.Г., Ануфриевой О.С., Ф., К., М. безвозмездно в общею долевую собственность по 1/5 доли в праве собственности каждому занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: г. Саров, ул. ..., ... и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
01 ноября 2011 г. Ф., М., Ануфриев М.Г., К. подарили Ануфриевой О.С. 4/5 доли в праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве собственности каждый) на квартиру ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
С 15 ноября 2011 г. и по настоящее время единственным собственником спорной квартиры является Ануфриева О.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2011 г., справкой о содержании правоустанавливающих документов.
В квартире ... д. ... по ул. ... в г. Сарове по состоянию на 12 марта 2013 г. зарегистрированы Ануфриева О.С., Ануфриев М.Г., Ж..
...
Из представленных суду квитанций следует, что ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные услуги оплачиваются истицей в полном объеме.
Ответчиком не представлены опровержения и доказательства обратного.
В связи с тем, что семейные отношения между Ануфриевой О.С., являющейся собственником спорного жилого помещения, и Ануфриевым М.Г. прекращены, какое-либо соглашение между собственником и бывшим членом его семьи отсутствует, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира выделялась ему по месту работы, доля в праве собственности была подарена им истице в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, не могут быть приняты судом, поскольку по настоящее время договор дарения не оспорен и собственником спорного жилого помещения является Ануфриева О.С..
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).
Из объяснений истицы следует, что она неоднократно предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение, забрать свои вещи.
Ответчик данное обстоятельство подтвердил.
С учетом положений ст. 35 ЖК РФ, поскольку ответчик, несмотря на требование собственника, не освободил жилое помещение, требования истицы о выселении Ануфриева М.Г. из спорной квартиры правомерны.
При указанных обстоятельствах требования истицы о выселении ответчика из жилого дома подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил :
Исковые требования Ануфриевой Ольги Сергеевны к Ануфриеву Михаилу Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Ануфриева Михаила Германовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
Выселить Ануфриева Михаила Германовича из жилого помещения по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
Взыскать с Ануфриева Михаила Германовича в пользу Ануфриевой Ольги Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
