Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-6858/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,
при секретаре Анисимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6858/2014 по иску Тереховой Н. В. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Н.В. обратилась с указанным иском в суд, в обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером, постоянно проживающим на территории города Нижневартовска. В период с <дата> по <дата> она выезжала к месту отдыха в <данные изъяты>. По первому приобретенному билету по маршруту <данные изъяты> она долетела только до Москвы, так как ей отказали в посадке на самолет по причине отсутствия въездной визы в Канаду. Она приобрела новый билет по маршруту <данные изъяты>. По возвращении она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, однако в выплате ей было отказано, в связи нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске № от <дата>. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты стоимости перелета к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, сбор за оформление копии маршрут-квитанции в размере 200 рублей, квитанции ООО «<данные изъяты>» об оплате услуги по письменному переводу документов 2.300 рублей, квитанции о ксерокопировании второго пакета документов в размере 280 рублей.
Терехова Н.В в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по доверенности Чернова И.Г. в судебном заседании, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, то есть в соответствии с Разъяснением о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается копией удостоверения № (л.д.36) и трудовой книжкой истца (л.д.34-35), что Терехова Н.В. является неработающим пенсионером по старости.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно.
Из материалов дела усматривается, что Терехова Н.В. находилась на отдыхе в <данные изъяты>) в период с <дата> год по <дата> года.
Как следует из Решения № от <дата> года, истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, а оплата проезда производится на основании документа, подтверждающего отдых по территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.
Следовательно, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 170, вынесенное ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре <дата> года, является незаконным.
Таким образом, исковые требования о признании решения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.
Согласно Разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО по карте, выданной на имя Тереховой Д.А. был приобретен билет по маршруту <данные изъяты> (л.д. 14-15).
Из справки выданной <дата> представительством Аэрофлота в г. Нижневартовске видно, что Терехова Н.В. пользовалась услугами авиакомпании ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по маршруту Нижневартовск-Москва <дата> (л.д. 28).
Согласно справке выданной представительством Аэрофлота в г. Нижневартовске стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту <данные изъяты> на рейсе авиакомпании ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» <дата> составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 29).
Также из материалов дела усматривается, что на имя Тереховой Н.В. по банковской карте, выданной на имя Тереховой Д.А. был приобретен билет по маршруту <данные изъяты> (л.д. 17-18). Стоимость перелета по указанному маршруту составляет <данные изъяты>
Согласно справке выданной ОАО «Сбербанк России» <дата> года, курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ на <дата> составлял 32.6710 рублей за 1 доллар США (л.д. 27).
Таким образом, стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Из маршрутной квитанции электронного билета видно, что на имя Тереховой Н.В. был приобретен билет по маршруту <данные изъяты>, оплаченный ФИО2. (л.д. 24). Стоимостью 6.200 рублей.
Истцом в судебном заседании были представлены расписки от ФИО2. и от ФИО. о том, что Терехова Н.В. передала денежные средства в счет оплаты купленных билетов.
В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.
Согласно сообщению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», общее расстояние авиаперелета по воздушной линии <данные изъяты> 7.489 километров, из них расстояние до границы РФ составляет – 633 километра, что составляет 08,45% от общего расстояния.
Согласно выписке, расстояние между <данные изъяты> составляет 2.206 км.
Таким образом, общее расстояние авиаперелета по воздушной линии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> километров (<данные изъяты>).
При решении вопроса об оплате истцу проезда к месту отдыха и обратно компенсацию следует рассчитывать с учетом процента от общего расстояния.
Расстояние до границы РФ составляет – 633 километра, что составляет 6,5% от общего расстояния (<данные изъяты>%).
Следовательно стоимость перелета по воздушной линии <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).
Таким образом, от общей суммы, затраченной на проезд в размере <данные изъяты> рублей, компенсации подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, которые состоят из сбора за ксерокопирование второго пакета документов для ответчика в размере 280 рублей, сбора за оформление копии маршрут-квитанции в размере 200 рублей, а так же услуг по письменному переводу документов на русский язык в размере 2.300 рублей.
Из предоставленной истцом квитанции № от <дата> видно, что оплата в размере 280 рублей произведена за ксерокопирование, однако из указанного документа не усматривается, копирование каких документов производилось, а также кем произведена оплата за указанную услугу (л.д. 29).
Так же истцом представлен чек в подтверждение расходов в размере 200 рублей за оформление авиабилета от <дата> года. Из указанного документа не усматривается, кем произведена оплата за указанную услугу (л.д. 30).
Следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о включении в судебные расходы оплату услуг по письменному переводу документов на русский язык в размере 2.300 рублей. Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1. ст. 16 Закон РФ от 25.10.1991 №1807-1 (ред. от 12.03.2014) "О языках народов Российской Федерации" на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации.
Следовательно, для обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Тереховой Н.В. необходимо было предоставить документы, составленные на русском языке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760,77 рублей за требование имущественного характера, в размере 200 рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» № от <дата> незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в пользу Тереховой Н. В. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 960 рублей 77 копеек.
В остальной части требований Тереховой Н. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Л.Ф. Ушанёва
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанёва
