Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
№ 2-685/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 10 апреля 2014 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Карымовой Л.А.
с участием истца Бакшеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой Н.С. к Мухиной Е.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бакшеева Н.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, после смерти дедушки истца - Б. истец вступил в наследство и на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Истец пытался вселиться в спорное помещение, но проживающая в доме Мухина Е.В. оказывает препятствия в пользовании имуществом истцу. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи истца, либо прежнего собственника.
Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что Мухина Е.В. была вселена в жилой дом по адресу: <адрес>, прежним собственником – Б. в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи, в связи с фактическими брачными отношениями. Вторым сособственником произведен выдел ? доли в праве в натуре, общая долевая собственность на дом прекращена. Ответчик проживает в половине жилого дома, принадлежащей истцу, до настоящего времени, истца в дом не пускает.
Ответчик Мухина Е.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки, суду не представила.
Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения истца, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом спора является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Собственником ? доли в праве на указанный дом является истец Бакшеева Н.С., в порядке наследования после отца Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в свою очередь принявшего наследство в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти отца Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями технического паспорта, решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также из материалов дела следует, что решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. право общей долевой собственности Б. и второго сособственника жилого дома – П. на домовладение по адресу: <адрес> прекращено, П. произведен выдел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, в самостоятельный объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что спорная жилая площадь, ранее являвшаяся частью домовладения по указанному адресу и объектом общей долевой собственности, представляет собой самостоятельный объект – жилой дом № №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу.
Из объяснений истца, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщения МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ г., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в принадлежащем истцу доме проживает ответчик Мухина Е.В., которая препятствует вселению истца в жилой дом.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичная норма закреплена в статье 30 ЖК РФ.
Также статьей 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из вышеприведенных норм следует, что Бакшеева Н.С. имеет право пользования и владения спорным жилым помещением, однако не осуществляет своего права вынужденно, по причине препятствий, чинимых ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании, хотя не была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений на заявленные требования, с учетом времени нахождения дела в производстве суда.
Между тем, ответчик доводы истца и представленные ею доказательства не опровергла.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец Бакшеева Н.С. должна быть вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия для вселения в жилой дом.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Бакшееву Н.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Мухину Е.В. не чинить Бакшеевой Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья Н.В. Баранцева
